9 603

Území Ruska skrývá mnoho tajemství. Ale Sibiř je obzvláště bohatá na záhady – místo, kde se mísily národy, kde vznikaly a zanikaly obrovské starověké civilizace.

Kam zmizel Sargat?

Sibiřští archeologové hledají odpověď na otázku: kam zmizeli staří Sargati, jejichž království se rozkládalo od Uralu po barabinské stepi a od Ťumeňe po stepi Kazachstánu? Existuje předpoklad, že Sargatia byla součástí starověké Sarmatie a existovala více než 1000 let a poté zmizela a zanechala za sebou pouze mohyly. Vědci se domnívají, že na území Omská oblast Existuje zvláštní oblast Sargatia - „Hroby předků“.
Na počátku 20. století byl otevřen celý komplex, tzv

Novoblonského. Sargatské pohřební mohyly měly v průměru až 100 metrů a dosahovaly výšky 8 metrů. V hrobech šlechty byly nalezeny oděvy z čínského hedvábí se zlatým zdobením, Sargat měl na krku zlaté hřivny.

Studie DNA odhalily jejich podobnost s Maďary a Uhry. Nikdo neví, kde Sargat zmizel. Bohužel mnoho hrobů bylo již v 18. století vydrancováno „horníky“. Slavná sibiřská sbírka Petra I. byla složena ze sargatského zlata.

Je denisovanský muž předkem australských domorodců?

V roce 2010 našli archeologové při vykopávkách v jeskyni Denisovskaya na Altaji falangu prstu sedmileté dívky, která žila před 40 000 lety. Polovina kosti byla odeslána do Ústavu antropologie v Lipsku. Kromě kostí byly v jeskyni nalezeny i nástroje a šperky. Výsledky studie genomu vědce šokovaly. Ukázalo se, že kost patřila neznámému druhu člověka, který se jmenoval Homo altaiensis – „Altajský muž“.

Analýza DNA ukázala, že genom Altaje se odchyluje od genomu moderního člověka o 11,7 %, zatímco u neandrtálců je odchylka 12,2 %. V genomech moderních Eurasijců nebyly nalezeny žádné inkluze Altai, ale geny „Altaj“ byly nalezeny v genomech Melanésanů žijících na ostrovech. Tichý oceán; 4 až 6 % genomu je přítomno v genomu australských domorodců.

Salbykova pyramida

Pohřební mohyla Salbyk se nachází ve slavném Údolí králů v Khakassii a pochází ze 14. století před naším letopočtem. Základem mohyly je čtverec o straně 70 metrů. V 50. letech 20. století nalezla expedice vědců uvnitř mohyly celý komplex připomínající Stonehenge.

Z břehů Jeniseje byly do údolí přivezeny obrovské megality o hmotnosti od 50 do 70 tun. Pak je starověcí lidé zasypali hlínou a postavili pyramidu, ne horší než ty egyptské. Uvnitř byly nalezeny ostatky tří válečníků. Archeologové připisují mohylu kultuře Tagar a stále nemohou odpovědět, jak byly kameny doručeny do údolí.

Místo Mammoth Kurya a Yanskaya

Parkoviště vyvolávají řadu otázek starověký muž, objevený v arktickém Rusku. Toto je naleziště Mammoth Kurya v Komi, které je staré 40 000 let. Archeologové zde našli kosti zvířat zabitých dávnými lovci: jelenů, vlků a mamutů, škrabadla a další nástroje. Nebyly nalezeny žádné lidské pozůstatky.
300 kilometrů od Kurya byla nalezena místa stará 26 000-29 000 let. Nejsevernějším nalezištěm bylo naleziště Yana, nalezené na terasách řeky Yana. Datováno do stáří 32,5 tisíce let.

Nejdůležitější otázkou, která vyvstává po objevení lokalit, je, kdo by zde mohl žít, kdyby v té době existovala éra zalednění? Dříve se věřilo, že lidé dosáhli těchto zemí před 13 000 - 14 000 lety.

Záhada omských „mimozemšťanů“

Před 10 lety našli archeologové v oblasti Omsk na břehu řeky Tara v oblasti Murly 8 hrobů Hunů, kteří žili před 1,5 tisíci lety. Ukázalo se, že lebky jsou protáhlé, připomínající humanoidní mimozemšťany.

Je známo, že starověcí lidé nosili obvazy, aby lebka získala určitý tvar. Vědci se ptají, co přimělo Huny k takové změně tvaru lebky? Existuje předpoklad, že lebky patří ženským šamanům. Vzhledem k tomu, že nález vyvolává mnoho otázek, nejsou lebky vystaveny, ale jsou uloženy ve skladovacích místnostech. Zbývá dodat, že stejné lebky byly nalezeny v Peru a Mexiku.

Záhada medicíny Pyzyryk

Pohřebiště pyzyrycké kultury v pohoří Altaj objevil v roce 1865 archeolog Vasilij Radlov. Kultura byla pojmenována po Pyzyryckém traktu v oblasti Ulagan, kde byly v roce 1929 nalezeny hrobky šlechty. Za jednu z představitelek kultury je považována „princezna z Ukoku“ – bělošská žena, jejíž mumie byla nalezena na náhorní plošině Ukok.

Nedávno vyšlo najevo, že lidé z Pyzyryku měli dovednosti provádět kraniotomii již před 2300-2500 lety. Nyní neurochirurgové studují lebky se stopami operací. Trepanace byly prováděny plně v souladu s doporučeními „Hippokratova korpusu“ - lékařského pojednání, které bylo napsáno ve starověkém Řecku.

V jednom případě zřejmě zemřela při operaci mladá žena, v jiném žil muž s poraněním hlavy po trefinaci ještě několik let. Vědci tvrdí, že staří lidé používali nejbezpečnější techniku ​​škrábání kosti a používali bronzové nože.

Arkaim – srdce Sintashty?

Starobylé město Arkaim se již dlouho stalo kultovním místem pro mystiky a nacionalisty. Nachází se na Uralu, byl objeven v roce 1987 a pochází z přelomu 3. – 2. tisíciletí před naším letopočtem. Patří ke kultuře Sintash.

Město se vyznačuje zachovalostí budov a pohřebišť. Bylo pojmenováno po hoře, jejíž název pochází z turkického „arka“, což znamená „hřeben“, „základna“. Pevnost Arkaim byla postavena podle radiálního vzoru klád a cihel, žili zde lidé kavkazského typu, byly zde domy, dílny a dokonce i dešťové stoky.
Nalezeny zde byly také předměty z kostí a kamene, kovové nástroje a slévárenské formy. Předpokládá se, že ve městě mohlo žít až 25 000 lidí. Sídliště podobného typu byla nalezena v Čeljabinsku a Orenburské oblasti, v Baškortostánu, a proto archeologové tuto oblast nazvali „Země měst“.

Sintašská kultura trvala pouhých 150 let. Kam tito lidé potom šli, není známo. Spory o původ města mezi vědci stále probíhají. Nacionalisté a mystici považují Arkaim za město starověkých Árijců a „místo moci“.

Na internetu se mu říká akademik, ale ve skutečnosti se ukazuje, že je akademikem Akademie trinitářství. Mám dva kamarády, kteří ve školním věku vytvořili „akademii“ 15 „akademiků“, přičemž jeden sloužil jako „prezident“ a druhý jako „akademický tajemník“. Ještě dnes se vtipně označují akademickými tituly, ačkoli od jejich ukončení školy uplynulo 29 let. Jejich akademie se jmenovala „Academy of Insanity“. Myslím si ale, že šílenství tam bylo nesrovnatelně méně než v Akademii trinitářství. Myšlenka spojení Etrusků s Ruskem není nová, objevila se v 19. století, Chudinov zde nic vlastního nevymyslel.
Jediným základem pro celý tento výzkum je dekódování slova „Etruskové“ jako „toto jsou Rusové“.

zdá se, že pan Chudinov se stejně jako svého času Fomenko snaží dosáhnout nějaké pochybné slávy a vydává to, co chce, za realitu. Každý historik vám řekne, že používat pouze jeden zdroj k doložení tak závažných závěrů (a dosti kontroverzní analýza etruských uměleckých předmětů nekoreluje s komplexním pochopením problému) není vážné. A nakladatelství Akademie trinitářství a seznam použité literatury ve dvou odstavcích nevyvolává nic jiného než úsměv.

Ale vtipné je to jen prozatím. Pak už to není sranda.
Když se něco takového dá lidem prodat, co to je za lidi?
Autor se odvolává na dokumenty, které byly spáleny. Báječné.

Toto dílo, mohu-li to tak říci, má mnohem blíže k fikci. Zdálo se mi, že autor postrádá pochopení metodologie analýzy. je to neprokázané. říká zajímavé věci, aniž by je podložil něčím jiným, než tím, že takto vidí problém. osobní názor, ne fakta, je hlavním argumentem. těch. Přečetl jsem si tento nápis tímto způsobem a něco to znamená. Špatně čtu všechny ostatní. No, to není vážné. a nevědecké. navíc použití vyloženě sofistiky je otravné. Zdá se, že mě považují za blázna. a to vše je vidět hned od začátku.

autor je akademik, pardon, není to ta samá „Akademie trinitářství“? Ne - RAS.
Ph.D. ve fyzice a matematice, doktor filozofie věd, prof., akademik RANS, autor 280 děl (k květnu 2004 - více než 310 děl), narozen 1942. V roce 1967 absolvoval fyziku. fakulty Moskevské státní univerzity, mluví německy a anglicky. Oblast vědeckého výzkumu - slovanská mytologie a paleografie. Rozluštil slovanský slabikář - runiku a přečetl více než 2000 nápisů. O nápisech různých epoch (od paleolitu po středověk) přednáší již 4 roky pro veřejnost v Ústřední posluchárně Polytechnického muzea a má asi 120 publikací (aktuálně více než 150). Hlavní knihou tohoto problému je „Tajemství slovanského písma“ (Moskva, „Veche“, 2002, 528 stran). (Nedávno byly vydány další tři knihy: | Chudinov V.A. Runitsa a tajemství archeologie Ruska. M., „Veche“, 2003, 432 stran. | Chudinov V.A. Posvátné kameny a pohanské chrámy starých Slovanů. M., "Fair Press", 2004, 624 stran | Chudinov V.A. Tajné runy starověkého Ruska. M., "Veche", 2005, 400 stran.
Předseda komise pro dějiny kultury starověké a středověké Rusi Ruské akademie věd

Ve skutečnosti je odkaz úplně nahoře na webu

je tam napsáno -
že jsme velmi podezřívaví k teoriím takových „akademiků“, laureátů, předsedů...
Velmi bych si přál, aby ruština byla skutečně praotcem všech jazyků, ale fakta nám říkají o jiných kořenech.

Svatý Cyril nevytvořil ruskou abecedu. Když dorazil na Rus, objevil několik psacích systémů, které existovaly tisíce let před ním. Jednu z nich mírně upravil, kanonizoval a vysvětil. Tehdy svatí bratři Cyril a Metoděj přesvědčili celý křesťanský svět, že ruský jazyk je posvátný. Že je vhodné na něm vykonávat bohoslužby a zapisovat s ním kanonické texty. Díky tomu se Rusko mohlo časem stát totéž co Byzantská říše. Každý z předcyrilských psacích systémů je oknem do vesmíru civilizace starých Rusů. Je těžké přeceňovat význam výzkumu těchto systémů. Ale v moderním vědeckém světě je dominantním paradigmatem, že Rusové... před Kirillem neměli psaný jazyk. Když se snaží přinést fakta, která tento úhel pohledu vyvracejí, říká se jim fantazie. Nabízí se však otázka: jak mohlo několik desítek autoritativních odborníků, domácích i zahraničních, fantazírovat stejným způsobem? Tato kniha představuje souhrn jejich prací. Poprvé pod jednou obálkou vyšlo téměř vše, co bylo řečeno o ruském předcyrilském písmu ve 20. století. Valery Chudinov, slavný runolog, předseda komise Ruské akademie věd pro kulturní dějiny starověké a středověké Rusi, sestavil tuto sbírku a podrobně komentoval každé z děl v ní obsažených. Kniha je určena přemýšlejícímu čtenáři, který je schopen samostatně hodnotit fakta.

Záhady slovanské minulosti znepokojují nejen naše současníky. V průběhu 20. století byly předmětem značné vědecké kontroverze. Výzkumu se zúčastnili vědci ze všech zemí slovanského i neslovanského světa, kteří polemizovali o slovanském historickém dědictví a kritizovali oponenty.

Foto 1. Slovanské nálezy na místě kroniky Cherven

Vědci se určitým způsobem předháněli ve výsledcích pátrání a také v posuzování, zda archeologické kultury patřily Slovanům nebo jiným národům.
A i když se hodnocení takových rešerší často neshodují, mají jedno racionální zrno, které je ve vědě nesporné.

Foto 2. Rodové sídlo Slovanů 3.-2. století. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. a raní Slované počátku 1. tisíciletí našeho letopočtu. podle vědy

Badatelé ze všech zemí ve svých závěrech vždy poukazovali na základní země starých Slovanů, jejich centrální část, vlastně na místo, které bylo pro Slovany nejposvátnějším a nejdůležitějším místem.

Foto 3. Domov předků Slovanů očima Evropanů

Pokud nadložíme mapy archeologických kultur, slovanské pohřby, mapy historické hydrologie, historickou toponymii (od konce 1. tisíciletí př. n. l. do konce 1. tisíciletí n. l.), pak obrysy takového historické centrum, která se nachází ve Volyňsko-karpatské oblasti.

Foto 4. Raně slovanské archeologické kultury konce 1. století. před. INZERÁT /z knihy Kobyčeva V.P./

V této oblasti, od Pripjati po Karpaty, od Visly po Dněpr, po celý 1 tisíc před naším letopočtem. - 1 tisíc našeho letopočtu Znaky slovanství nikdy nevymizely, nikdy nezmizelo živé spojení praslovanských a staroslověnských kultur, vedoucí dějiny Slovanů do našich dob.
Zde se vlastně zrodili Slované, jako jakési společenství, které se světu zjevilo s vlastní zvláštní kulturou a humánním viděním vesmíru.

Foto 5. Rodové sídlo Slovanů podle B. Rybakova (konec 1. tisíciletí př. n. l. - začátek 1. tisíciletí našeho letopočtu)

Mnoho slavných historiků, archeologů, lingvistů, etnografů, filozofů z rozdílné země Evropa, včetně: Rybakov, Sedov, Kobyčev, Artamonov, Šachmatov, Petrov, Šafařík, Niederle, Vasmer, Toporov, Trubačov, Treťjakov, Danilenko, Rusanova, Baran, Lehr-Slawinski, Kostrzewski, Lovmianski, Werner, Godlovskiy, Shchukin, Fil Kozák, Terpilovskij, Braichevskij, Vinokur, Smilenko, Zhivka, Schimanski, Hensey, Braichevsky, Ljapushkin, Popovič, Suchobokov, Fedorov a mnoho dalších.

Foto 6. Raní Slované podle L. Niederleho /z knihy B. Rybakova/

Mapy vytvořené mnoha vědci hovoří jasně o jediném - Volyňsko-karpatská oblast sehrála nejdůležitější roli při vzniku evropských Slovanů. Bylo to centrum formování a vývoje Slovanů.
Ale kamenem úrazu pro většinu badatelů zůstávala a zůstává otázka identifikace síly, která stimulovala proces formování Slovanů, která mu dala vnitřní sílu a ideologické směřování.

Foto 7. Raní Slované podle Sedova /z knihy B. Rybakova/

Nepochopení podstaty takové síly vede vědecký svět k poněkud zjednodušeným výkladům procesu formování Slovanů.
Vysvětlení sahají až k filištínské rovině jistého materiálního zájmu raných Slovanů o hromadění, touze po moci a k ​​interpretaci procesu expanze slovanského prostoru jako řetězce po sobě jdoucích agresivních válek.
Ale bylo tomu tak? A kdo vlastně jsou tito tajemní raní Slované?

Foto 8. Rané slovanství podle Sedova (3-4 století našeho letopočtu)

Od identifikace praslovanských kultur Evropy ve 3.-1.stol. př. n. l. skvrna slovanského osídlení (oblasti) na mapách mnoha vědců neustále přibývá, až do historicky významných 7-8 století našeho letopočtu, kdy se tato, dosud jediná a nerozdělená oblast, rozrostla na maximum.
Zvláštní je, že některá slovanská centra vznikají na vzdálených územích, izolovaná od hlavního jádra - na Balkáně, na ostrově Rujána-Rujan, na Volchově a mnohem dříve než obecná vlna „osídlování“ Slovanů. tam proniká.
Ale proč tomu tak je? Jak se to vůbec může stát?

Foto 9. Slovanské archeologické kultury 3.-4. století našeho letopočtu. podle vědy

Překvapivým faktem je, že postup slavizace na obrovských prostranstvích probíhá vcelku poklidně. Po vleklých válkách a známkách destrukce nejsou téměř žádné stopy místní obyvatelstvo.
Venedové, Thrákové, Baltové, národy mezi Vislou a Odrou se pod vlivem jakýchsi podivných faktorů celkem rychle (po 100-200 letech) stávají Slovany.
Vše nasvědčuje tomu, že slovanizace není důsledkem masového stěhování národů, nikoli důsledkem agresivních válek, ale něčeho jiného. Ale co?

Foto 10. Slované podél Jordánu /gotický historik 6. stol.nl/

Odpověď může být velmi jednoduchá, vezmeme-li v úvahu, že procesem slavizace mohlo být důsledné šíření nových životních postojů, hnutí nového způsobu života, reorganizace místních komunit podle slovanského typu.
Hovoříme o ideologické transformaci, uvedení místního obyvatelstva do odlišného vidění světa v důsledku vlivu vnějšího (starověkého slovanského) faktoru!
Proč se ale místní národy chtěly stát Slovany, a to rozhodně dobrovolně, bez násilí a války? Co je k tomu motivovalo?

Foto 11. Slovanské kultury a osídlení Slovanů /Rybakov, Niederle, Vasmer, Baran/

Vysvětlení poskytuje „Kniha Veles“ - starověká slovanská kronika čaroděje z 9. století našeho letopočtu.
Poukazuje na to, že pro každého Slovana byla nejdůležitější prvotní pozemská víra, světonázor pozemských předků, kteří na Zemi založili světlý život podle univerzálních zákonů.
Tyto zákony, které lidstvu předali nejstarší Předkové, pečlivě uchovávali a předávali je staří Slované z generace na generaci.
A tak po desítky tisíc let!!!
Znalosti umožnily slovanským duchovním otcům mít neustálý kontakt se Stvořitelem vesmíru, Světlým Iriy (vládnoucí silou ve vesmíru) a Slovany žít jasný život, bez agrese a válek, otroctví a ponižování, chamtivosti a ziskovosti. , nemoci a nemoci.

Foto 12. Slovanské kultury v letech 300 - 660 našeho letopočtu. /ze sbírky map o světových kulturách/

Nejstarší předkové lidstva říkali, že bystrý člověk musí věřit ve Stvořitele-Svaroga, Světlé Iriy, síly světla, mezi nimiž jsou duše nejstarších pozemských předků.
Musí žít v Pravidle, znát Pravidlo, oslavovat Pravidlo (to znamená být pravoslavný).
Člověk s jasnou duší (Slav) je ten, kdo ctí praotce Slávu (Slavyan, Slav-Yan), ten, kdo se stará o jeho osvícení, zabývá se šířením znalostí o zákonech Vlády, Odhalení, Navi (duchovního, zjevného a po zjevných světech), který ctí pozemské duchovní předky

Foto 13. Slované v 5.-7. století našeho letopočtu. podle ruské vědy. Archeologie

Slovan musí odolat všemu temnému, okultnímu, krutému, osamělému a magickému, spojenému s násilím proti světlu a spravedlivým (odpovídá zákonu Vlády).
Musí rozlišovat mezi světlem a temnotou, i když se temnota skrývá za bílými závoji (jako magie, jednota, jahvetismus, pseudoslovanství).
Musí být osvobozen od tmy.

To dává odpověď na to, proč se staří Slované nikdy nepokoušeli budovat státy (odbory) na bázi otroctví a krutosti. Proč je nesvedlo nezasloužené společenské vyvyšování, nesmyslné hromadění materiálu, chamtivost a vychloubání?
Prioritami slovanských předků v hmotném světě (na Jávě) jsou skromnost ve všem, přiměřená soběstačnost, úcta k lidem s jasnou duší, pozornost k osobnímu duchovnímu růstu, touha chránit vše živé, odmítání materiálně nadbytečných věcí. , naplnění zákonů Stvořitele-Svaroga.

Foto 14. Slovanská archeologie 5-8 století našeho letopočtu. /podle Sedova/

Kromě toho měl Slovan jako osoba důležitou duchovní perspektivu, která byla ve Vesmíru regulována zákony Rule, Reveal, Navi.
Byl to zákon Pravidla, který určoval možnost opakované inkarnace jasné lidské duše ve zjevném světě.
Toto je reinkarnace nezbytná pro světlé duše (reinkarnace, sekvenční znovuzrození ve skutečnosti, znovuzrození) - cesta k univerzální věčnosti duše.
Taková cesta vyžadovala od těch, kdo ji chtěli následovat, duchovní růst, pochopení podstaty Slovanů, dosažení vysokých yrských úrovní, zdokonalování se, péči o duchovní výchovu dětí a vnuků, kteří to pak přenesli do dalších generací.

Foto 15. Slovanské kultury v 7. století našeho letopočtu. /na základě materiálů od Nikolaeva V.V./

To je přesně důvod, proč Slované nikdy nezajali, nezotročili, násilně přesídlili nebo nevyhladili výhonky světla.
Učili zákony Stvořitele, hájili světonázor prvních pozemských předků - Prvních otců-Árijců a jejich doprovodu.
Šíří jasný světonázor ve jménu duchovního bratrství a posílají ke svým sousedům zvláštní skupiny zpovědníků, odborníků na Pravidlo, Odhalování, Navi, ty, kteří byli připraveni nést znalosti o vesmíru, učit kontakt se Stvořitelem a nejvyššími silami světlo.
Hledali společný jazyk se sousedními národy – jazyk zákonů Rule, Navi, Reveal, zákony Stvořitele-Svaroga, jazyk duchovního vzájemného porozumění, jazyk pozemských předků.
Slované sdíleli své nejvyšší duchovní znalosti se všemi světlými národy, i když dočasně (pod vlivem okultismu a magie) ztratili kontakt s Pravdou a Stvořitelem-Svarogem.
Osvícení pomáhalo sousedům překonat vliv temných sil a vydat se cestou duchovní očisty a růstu, cestou k věčné duši.

Foto 16. Slovanské archeologické památky 5.-7. století našeho letopočtu.

Duchovní díla slovanských vyslanců, starců-Rakhmanů a mágů, postupně změnila chápání světa u mnoha národů Evropy.
Toto poznání se postupně stalo blízkým a drahým ve slovanském prostředí, mezi všemi, kdo šli cestou osvícení.
Duchovní otcové Slovanů do svých aktivit vložili lásku, duši a schopnost komunikovat se silami světla.
Měli talent na léčení, léčení nemocí, nauku o duchovní hygieně a schopnost ničit machinace okultismu a černé magie.
Lidé věřili duchovním Otcům a následovali je. Chtěli vědět více o svém původu a být blíže znalostem Prvních otců lidstva, pochopení univerzální role člověka. Chtěli si vysloužit zasvěcení do Slovanů.

Foto 17. Slovanské archeologické památky 7.-8. století našeho letopočtu.

Činnost slovanských zpovědníků v té době měla stálý charakter a vycházela ze systému duchovních center, která vytvořili v různých regionech Evropy.
Rámec celého systému byl vytvořen ve 3.-8. století našeho letopočtu. systém duchovních center: kláštery Rahman a Magi.
Hlavním centrem v tomto systému byla skromná Peresopnycja ve Volyni, která fungovala ve spojení s duchovním hlavním městem Slovanů - Sourenzh (Surenzh).
Kolem Peresopnyce a dalších center Evropy v 5.–8. století našeho letopočtu. Vzniklo asi tři sta mágových klášterů!
Tvůrci takových klášterů byli vlastně ti tajemní zpovědníci (ros), o kterých byla řeč dříve. Byli to oni, kdo se usadil v malých skupinách mezi Wendy, Balty, Thráky a dalšími národy a vytvořil podmínky pro proces osvícení a formování Slovanů.
Systém duchovních center, který vytvořili, byl tajemnou silou, která otřásla Evropou v 5.–8. století našeho letopočtu. rychlý růst slovanské oblasti.

Foto 18. Vznik center Rahman v Evropě a směry jejich činnosti ve 3.-11. století našeho letopočtu. (mapa Informačního centra "Rivne-Surenzh")

Nahoře je výběr map, které jsou přítomny v dílech slavných sovětských vědců (Rybakov, Sedov a další), stejně jako četná díla vědců z jiných zemí.
Navíc je pro snadnější čtení barevně zvýrazněn rozsah slovanského území nebo zón slovanského vlivu (modrá, žlutá nebo tmavě modrá).
Červený ovál znázorňuje střední část Volyňsko-karpatské oblasti, samotná svatá místa, kde byla koncentrace zpovědníků (Rus) nejvyšší (Roksolan, Roskolan).

Foto 19. Oblast duchovního vlivu Rahmanů a Magi ve 3.-9. století našeho letopočtu. ( žlutá) a vnější opozice vůči slovanskému světu v 7.–9. století našeho letopočtu. (hnědé šipky)

Poslední dvě mapy (polovina konce 1. tisíciletí n. l.) odrážejí dobu, kdy Slované dosáhli svých maximálních hranic, ale ještě se nezačali rozdělovat na části (knížatství a země) pod tlakem ideologických úderů vyznavačů okultismu a magie, neslučitelné se zákony Stvořitele.
Návrat některých evropských národů do stavu neosvícenosti se stal možným v důsledku aktivního boje vnějších a vnitřních sil proti centrům systému Rakhman-Volchvo, nejprve na hranicích slovanského světa a poté v jeho středu.
Takové akce pocházely od ideologických sil nepřátelských Slovanům, nepřátelských vůči slovanskému světonázoru, Byzanci, Chazarii, Francouzsko-germánům, Vikingům, Yakh-Yagům, Varjagům a dalším, zejména v období 8-13 století našeho letopočtu.

Závěry, které lze vyvodit z předloženého materiálu, jsou následující:
1. Slovanská výchova je proces duchovního osvícení, učení, poznání světelných zákonů Rule, Reveal, Navi, světelných rituálů, starověkými evropskými národy, které tyto znalosti ztratily v důsledku agresivního pronikání do Evropy 3-1 tisíc před naším letopočtem. adepti černé magie, nositelé egyptského a ódinského a poté v 1. tisíciletí našeho letopočtu jahovský okultismus.
2. Osvícení mělo pokojný charakter a bylo prováděno nositeli vědění Řehole, staršími-Rahmany, mudrci, kněžími a zpovědníky (ros), formou léčení, duchovní pomoci, neustálého vyučování národů. ve znalosti univerzálního zákona, jasných duchovních rituálů, úcty ke Světlu Iriy a jeho hierarchii.
3. Proces evropského osvícení prováděl systém duchovních center a subcenter Rahman-Volchvo, který měl rozsáhlou strukturu a vlastní systém pro výcvik duchovního personálu.

Foto 20. Starší-Rahman slovanské minulosti

Dnes víme příliš málo o předcích velkých Slovanů, kteří svou prací vytvořili největší duchovní společenství v Evropě, nazývané Slované.
V důsledku toho pojem Slovan ztratil svůj původní duchovní význam a přestal odrážet stav bystrého člověka, který prošel cestou osvícení a oddanosti, který zná zákony Vlády, Odhalení, Navi, který odmítá okultní a magie, která bojuje za lehkost duše, připravená sloužit Stvořiteli-Svarogovi a Světlu Iriy.

Na základě toho Slované jako duchovní společenství organizované na základě zákonů Reguly po zničení systému Rakhman-Volchvo již více než tři sta let neexistuje.
Svou moc ztratil i systém duchovní osvěty, který se všechny slovanské národy tolik snažily zachovat (Árijci jsou nejvyššími duchovními otci Slovanů).

Potřebujeme tedy nyní znalosti o duchovní velikosti slovanských předků? Jsme připraveni přijmout jako štafetu všechny smlouvy Předků?

Od vydání mé monografie „Runitsa a tajemství archeologie Ruska“ uplynulo deset let. Tyto roky uběhly neuvěřitelně rychle; Je pro mě těžké si představit, že uplynula tak dlouhá doba. Tato kniha byla podepsána k vydání 25. října 2003, ale své autorské vydání (licenční poplatek v knihách) jsem obdržel během několika dní zimní prázdniny, v lednu je vyváželi na vozíku, který uvízl v závějích a štěkali na něj psi hlídající sklad nakladatelství Veche. Mrzlo a byla sněhová bouře. Z „Second Red Pine Street“ k mému domu je to 20 minut chůze, ale po nevyčištěných cestách, v místech, kde jsem musel uvíznout se všemi koly, jsem se tam dostal jen za 40 minut a cítil jsem se jako kůň namydlený po běh.

Obsah:

• Proč je mi vzpomínka na tuto knihu drahá?

  Kupodivu jsem si to uvědomil na konci roku 1991, když jsem se prostřednictvím Leonida Nikolajeviče Ryžkova seznámil s článkem G.S. Grinevich v časopise „Russian Thought“. První dva týdny jsem byl potěšen, že jak se ukázalo, v Rusovi existoval slabikář, který se na mnoha ručních pracích zachoval i z nedávné minulosti. I když, jak jsem se dostal hlouběji do problému, bylo mi jasné, že G.S. Grinevich nějak vstoupil do problému dešifrování příliš snadno. Přihlásil jsem se do Historické knihovny a začal jsem ji navštěvovat několik let a hledal jsem nejen příklady tohoto konkrétního typu psaní, ale také předchůdce, které měl G.S. Griněvič. Vzorky se rychle doplňovaly a jména a činy jejich předchůdců se odhalovaly dvacetkrát pomaleji.

  Nicméně v létě 1992 jsem měl již asi 30 vlastních dešifrování, což spolu s novým čtením příkladů G.S. Grinevich vytvořil pole asi 40 z nich; a spolu s obecnými úvahami, stejně jako s popisem Grinevichových předchůdců a děl samotného Grineviče, to vytvořilo materiál pro malou monografii. A našlo se nakladatelství: Akademie nového myšlení, kde L.N. Ryžkov byl vědeckým tajemníkem. Pravda, když jsem mu na jaře 1992 dával tištěný text s ilustracemi, řekl, že pro jejich kancelář je tento text dost objemný a do léta se ho nepodaří vydat, jak jsem chtěl. kdy se to stane? S největší pravděpodobností do příštího léta. A zároveň bude možné vydat knihu o anglický jazyk. Pokud jde o francouzštinu, němčinu a španělštinu, bude to muset počkat.

  Celý akademický rok 1992/93 jsem chodil na Akademii nového myšlení jako na práci. Ale rozhovory tam byly na jakákoli nesouvisející témata, jen ne o knize. Nakonec se mi situace vyjasnila: Akademie neměla peníze na vydání mé knihy v ruštině, ale Ryžkov ji opravdu chtěl vydat. Proto zdržuje čas, jak jen může. V létě 1993 tedy plánovaná monografie nevyšla.

  Ale na podzim 1993 vyšla monografie G.S. Grinevich – tuhle soutěž jsem s ním prohrál včas. Ale rychle jsem se vzpamatoval z pocitu zklamání – tam jsem to našel nový materiál pro dešifrování a - kdo ví - možná četl lépe než Grinevič. Koupil jsem si monografii a byl jsem neuvěřitelně překvapen: kniha se ukázala být napsaná méně zajímavým způsobem než článek a nebyly tam vůbec žádné nové příklady. Ale kniha byla plná příkladů pochybných čtení cizích typů a typů písma s hroznými výsledky. Později jsem pochopil, proč se to stalo: Gennadij Stanislavovič dal svůj článek do časopisu „Technologie mládeže“, kde, i když nebyl publikován, byl uveden do čitelné podoby. A monografie byla jeho vlastním duchovním dítětem - směs slabých znalostí lingvistiky obecně a historie problému zvláště, velmi pochybných metod čtení a uvažování nikoli o skutečně čtených zvukových kombinacích, ale o skutečných slovech ruského jazyka nahrazeny na jejich místo. Jinými slovy, texty se mírně podobaly ruským větám, ale často zcela postrádaly význam. Jinými slovy, šlo o nepřímý důkaz nesprávnosti samotného čtení.

  Výsledkem je však také negativní výsledek. Tato zkušenost mě inspirovala k vytvoření nové verze monografie, a protože jsem tehdy pracoval pro soukromé nakladatelství, tištěný papírový text přeložili do elektronického a nahráli na disk. Jeden z nových badatelů z Ukrajiny, jmenovitě Jurij Aleksandrovič Šilov, který napsal knihu „Domov předků Árijců“ a úspěšně ji vydal, když jsem byl v Moskvě, mi slíbil, že mou knihu vydám v jeho nakladatelství. Dal jsem mu tento disk, který byl v jediné kopii, spoléhajíc na jeho slovo. S tímto mužem jsem se však již v životě nesetkal a přes přátele jsem se dozvěděl, že jeho vydavatelství zkrachovalo. Disk mi samozřejmě nevrátil.

  Teď už chápu, že osud vše posoudil správně. Mých výkladů v navrhované monografii bylo málo, nebyl k nim jednotný přístup a samotný směr se ještě nevyvíjel. „Útok kavalérie“ selhal a museli jsme přejít k dlouhému obléhání. A byla korunována úspěchem. Některé dešifrování jsem publikoval v časopisech míst, kde jsem pracoval, a některé ve dvou brožurách. Ale v roce 1998, o 6 let později, se můj sen stal skutečností a po získání grantu od Ministerstva vysokého školství Ruska jsem mohl vydat monografii v časopisecké verzi v nakladatelství Státní lékařské univerzity. Ale mohl jsem to vydat (ve 2 dílech), ale ne distribuovat. Proto téměř celý náklad, 1000 výtisků, zůstal v mých rukou a později jsem mohl prodat nebo darovat maximálně 200 výtisků. Stále jsem však měl hrubý výtisk knihy.

  Právě s ním jsem šel do nakladatelství Veche za šéfredaktorem nakladatelství Sergejem Nikolajevičem Dmitrijevem. To bylo v roce 2000. Řekl jsem mu o svém utrpení s vydáním knihy, ale nejvíce ho přesvědčily dvě monografie v časopisecké verzi. Jedna věc jsou ale moje touhy a druhá zájmy nakladatelství. V té době byly nejlepší knihy s nejrůznějšími názvy jako „Hádanky“ nebo „Tajemství“. Proto jsme se rozhodli pro knihu „Záhady slovanského písma“. Ve skutečnosti to byla rozšířená verze mé první části knihy v časopisecké verzi, ke které jsem přidal několik dalších autorů - Grinevichových předchůdců. Jak jsem slíbil, o rok později jsem knihu odevzdal nakladatelství, ale samotné vydání trvalo další rok. Tato kniha ale nebyla zaměřena ani tak na mé luštění, jako na dešifrovací pokusy jiných autorů, stejně jako na dlouhou cestu k pochopení podstaty samotného psaní. Možná to bylo zajímavé pro čtenáře, kteří se s ruským slabikářským písmem dosud nesetkali, ale pro mě osobně ne. Chtěl jsem zveřejnit výsledky svých vlastních dešifrování.

  V roce, který uplynul od odevzdání mé první knihy do nakladatelství, tedy v letech 2002-2003, jsem mohl napsat knihu novou, kterou jsem se také rozhodl vydat ve stejném nakladatelství. Tohle byla „Runitsa a tajemství archeologie Ruska“. Nicméně jsem to přehnal: bylo mi řečeno, že jsem knihu napsal přesně dvakrát tak dlouho, než bylo požadováno. Je potřeba ho rozpůlit. Ale místo toho, abych něco vybral a vyřadil, navrhl jsem druhou polovinu knihy jako samostatnou. Pokud však první polovina vyšla o několik měsíců později v roce 2003 pod původním názvem, pak se druhá polovina poněkud „zasekla“ a objevila se již v roce 2005 pod názvem „Secret Runes of Ancient Rus“ a název vymyslel vydavatelství.

  Takže moje vlastní práce byla napůl publikována před 10 lety a druhá polovina se objevila před 8 lety.

  Úvod.

  Z mého pohledu to dnes bylo úžasné. Zde je její fragment: „Tato kniha je průkaznou a průkopnickou studií naprosto fantastického problému: existence původního a velmi starověký systém psaní, tzv. runica, která svým znakem nezobrazovala jediný zvuk, ale celou slabiku. Vzhledem k tomu, že runitsa není abeceda, ale slabikář, nemá abecedu - místo toho je tam slabikář objemově přibližně dvakrát větší (repertoár všech slabičných znaků uspořádaných v určitém pořadí). O runitse samotné jsem toho řekl již o něco dříve v knize „Záhady slovanského písma“, stejně jako ve dvou mých monografiích, o historii luštění slovanských znaků ao stavbě slabikáře. .

  V této knize promluvime si ne o systému písma a ne o tom, jak mohou runové znaky vypadat graficky, ale o kultuře Ruska založené na tomto písmu. Za prvé, fáze dokazování existence runy již v mnohém pominula; byl identifikován slabikář, byly načrtnuty skupiny a typy dokumentů, na kterých byly nápisy napsány, byly zvažovány různé grafické styly, vědecká komunita se seznámila se samotnou skutečností existence tohoto dopisu v Rus. Začátkem roku 2002 se ve zdech Státní historické knihovny konala výstava literatury věnovaná slovanskému slabikářskému písmu. Je pozoruhodné, že při prezentaci mé knihy „Záhady slovanského písma“ v rozhlasové stanici „Echo of Moscow“ na otázku „jaké písmo existovalo před azbukou a hlaholicí“ se posluchači rádia, kteří jako první ozvali rozhlas uvedl správnou odpověď - slovanské slabikáře; dostali tuto knihu jako dárek. Široká veřejnost tak již má představu o třetím typu písma v Rus, a tím je etapa prvního seznámení s tímto systémem písma završena.

  Další etapa by měla runiku ukázat ne jako zvláštní typ slovanského písma, ale jako prostředek komunikace, způsob předávání informací pro nás nových, které nemůžeme získat jiným způsobem. Tuto fázi lze přirovnat k učení se cizímu jazyku, například angličtině. Ve škole a na univerzitě je jeho studium samoúčelné, ale když člověk vycestuje do anglicky mluvících zemí, jazyk se mu odhalí z jiné stránky - jen díky němu je možný kontakt s obyvateli těchto zemí. Ve vztahu ke studiu runy to znamená, že jelikož pronikla do všech oblastí lidské činnosti: každodenní život, řemesla, dekorace, budovy, rituály, pohanské modly a dokonce jakékoli obrazy v letadle, včetně ikon, čtením runových textů, právě v těchto oblastech můžeme výrazně rozšířit své znalosti. Stupeň nasycení písmem byl přitom nejen srovnatelný s tou moderní, která se již tradičním představám o středověku vymyká, ale také ji výrazně převyšovala – a to už člověku není v hlavě jasné. Byli naši předkové vzdělanější než my? „Řešení tohoto problému není vůbec v klíči vzdělání. Jde jen o to, že středověk myslel na věc pouze v jednotě se slovem, které ji označovalo – ústně a písemně. Řekněme, že každý nástroj, řekněme, tesař měl své vlastní jméno, např. bit. Tento název se dodnes nezměnil.

  Ale u nás název existuje pouze na etiketě v době prodeje; při provozu je štítek s názvem vyhozen a věc samotná zůstává bez napsaného jména. Ve středověku bylo všechno jinak: jméno věci bylo vytištěno na věci samotné a lze jej číst nyní, po 8 nebo dokonce 11 stoletích! A nejde zde o zvýšenou vzdělanost našich předků, ale o jiný pohled na svět: NA POČÁTKU STALO SLOVO. Věc je z jejich pozice teprve tehdy chápána jako věc když se to jmenuje. A jméno musí být v jednotě s věcí. Proto je moderní představa o středověkých předmětech jako převážně „němých“ mylná.

  Po tomto konstatování každého čtenáře více či méně obeznámeného s problematikou napadá oprávněná otázka: kde jsem vzal všechna tato ustanovení, když NIC TAKOVÉHO NENÍ! Archeologických nálezů jsou stovky, možná i desetitisíce, a až na extrémně vzácné výjimky VŠECHNY MLČÍ. Jinými slovy, nejsou na nich vůbec žádné známky! Není to jako psaní, dokonce i základní gramotnost je těžké mluvit. A i nejlepší shrnutí posledních údajů o jmenovaném problému, monografie A.A. Medynceva o gramotnosti starověké Rusi (X-XIII století) přednáší méně než sto příkladů. O jakém prostupování písma můžeme mluvit? Nebo je to vtip? Chcete upřesnit otázku? Nějaká originalita autora? Jeho neznalost na téma středověkého písma? „S těmito námitkami jsem nepřišel já, slýchávám je z řídkých kontaktů s profesionálními epigrafisty, kteří kvůli každodennímu čtení Kirillových nápisů runu vůbec nevidí, a když ji ukážu pro ně mě považují za nespoutaného snílka. - Takže tohle je moje touha pobavit čtenáře na úkor svých vlastních fantazií?

  Ne, ne a NE! Zcela vážně tvrdím, že písmo existovalo v nepoměrně větším měřítku, než jsme si zvykli myslet, ale nejenže ho neumíme číst, ALE VŮBEC HO NEVIDÍME. Pro nás je to Wellsův „neviditelný muž“. Nápisy na ní drží v rukou archeologové, ti nejsvědomitější ji dokonale kopírují a... vůbec o tom nevědí. Kdyby se obyčejný řemeslník 10. století dožil dnešních dnů, udiveně by zvolal: „ Jak jste negramotní, lidé 19.-21. století! Nevšimnete si toho, co je zjevné!„A bude mít pravdu, protože slabým rozšířením písma, z něhož je podezříváme, netrpěli lidé středověku, ale naopak TRPÍME JAKOUKOLIV „KUŘECÍ SLEPOSTÍ“, NEVIDÍTE STŘEDOVĚKÉ NÁPISY V MÍSTĚ! V runovém smyslu jsme stále NELITERATIVNÍ! Navrhuji tedy jakýsi výukový program, jakýsi PRŮVODCE PO INTIPLECH středověku, abychom pochopili, co jsme s takovou nadřazeností míjeli. Ukazuji ani ne tak, že nápisy existovaly, jako spíše jejich hojnost, viditelnost a hlavně nutnost a důležitost pro jejich společnost, jejich prolínání se životem a řemeslem té doby.

  Bezprostředně v průběhu této diskuse chci poznamenat, že tato studie je plná ilustrací, je to, dalo by se říci, album kreseb, které mají nejprve ukázat předmět s nápisy a pak demonstrovat význam psaného textu a nakonec se ponořit do rysů tohoto předmětu s nápisy . Celkově tedy tato kniha není věnována ani tak nápisům, ale JINÉ DUCHOVNÍ KULTUŘE RUSKÉHO STŘEDOVĚKU.“

  Můj pohled na úvod o 10 let později.

  Za těch 10 let jsem pokročil v psaní tak hluboko, že slova vyřčená o runice mi nyní připadají, jako by byla mluvena dětem, které ani nevidí písmena na různých předmětech. Protože jsem pak začal zvýrazňovat poloexplicitní písmena vzorů a kreseb (ve skutečnosti jsem to začal již v této knize, i když jsem je uvedl s malým počtem příkladů), pak jsem začal číst malé a pak nízké- kontrastní nápisy. A runové nápisy mi nyní připadají samozřejmé i zcela zřejmé.

  Ale to je pro mě. Pokud jde o archeology, kterým jsem se v první řadě snažil, aby pochopili, jakými rozptyly informací procházeli, nikdy neobrátili své tváře k runitě. Nejprve jsem si myslel, že se moje kniha k archeologům nedostala, ale asi před pěti lety jsem se přesvědčil o opaku. Pak jsem potřeboval dokončit učitelský program vyžadovaný na každé pětileté období a chtěl jsem získat stáž v Archeologickém ústavu Ruské akademie věd a vedoucího oddělení slovanské archeologie Alexeje Vladimiroviče Černěcova, s nímž mě spojovala vědecká sekretářka ústavu Jekatěrina Georgievna Devlet, zdálo se, že souhlasí, ale po konzultaci s ředitelem ústavu to kategoricky odmítl. A loni, při natáčení jednoho z televizních příběhů, jsem potkal režiséra Nikolaje Andrejeviče Makarova, doktora historických věd, akademika Ruské akademie věd. Když jsem se představil, okamžitě si uvědomil, kdo jsem, zamračil se a neproběhla s ním žádná konverzace ani na cizí témata. Takhle se chovají škodolibí školáci.

  Zdálo by se, že jsem pro vědce nepředstavoval žádnou hrozbu, protože jsem to byl já, kdo se od nich chtěl učit, a ne oni, kdo nabídl, že se ode mě budou učit, ale z nějakého důvodu se mě báli. Proč? - Ano, protože mluvit o starověké vysoké kultuře Ruska se nejen nepřijímá, ale také jako smrt. Po mnoho staletí vedla Evropa otevřenou rusofobní kampaň proti této linii výzkumu a nikdo je nenaučil vznášet námitky proti Evropanům a bránit ruské pozice. Takže čas ruských starožitností, jakkoli se to může zdát podivné, ještě nenastal. Ačkoli to zní paradoxně, ruská věda zatím nemusí studovat RUSKOU minulost. Pokud je to minulost Sámů, Adyghů, Tuvanů a tak dále, tak dále, tak dále, pak ano, ale jakmile ukážete hloubku a velikost ruského etna, archeologové okamžitě otupí pohled, skryjí své tváře z přímého pohledu a vymáčknout některá nesrozumitelná slova. Neboť starověk je Egypt, Mezopotámie, přinejhorším Řecko a Řím, ale ne Rus. - Proč, ve svých skladech máte tisíce artefaktů s nápisy. -" Nejsou na nich žádné nápisy!“ – odpovídají archeologové. A když v muzeu ukazuji archeologům tyto nápisy na kamenech, raději se ke mně nepřibližují, aby je neviděli. Pro každý případ, aby nevznikl precedens. Zdá se, že se skutečně bojí vidět nápisy, aby nepřekročili paradigma, které jim Západ vnutil. Jedním slovem na mě zapůsobili jako na lidi, kteří jsou záměrně nuceni sklonit svá srdce a nevidět samozřejmost.

  Teď už ale s jistotou vím, že celé toto představení s náhlou ztrátou zraku (což mi velmi připomíná epizodu z knihy „Old Man Hottabych“: fotbalový zápas, kvůli náhlému onemocnění celého týmu spalničkami, se odkládá na jiný termín a jeho výsledky se nepočítají ), pravidelně odehrávané přede mnou, není prováděno kvůli hlouposti zaměstnanců a ne na přímý příkaz, ale podle přísně střeženého paradigmatu moderní archeologické vědy. Nebýt toho, pak by byla runa rozluštěna už dávno, minimálně před 100-150 lety.

  Také mi bylo jasné, že runa sama o sobě nemůže nijak poškodit existující vědecké paradigma sociálního rozvoje, protože byla široce používána pouze ve středověku jako alternativa ke křesťanské cyrilici. Ale nebyly na něm napsány prakticky žádné dopisy (jediný mně známý novgorodský dopis č. 444 se ukázal jako milostný dopis), tím méně byly sestaveny historické dokumenty. A v dřívějších dobách se s jeho pomocí psala určitá vzácná slova. To samozřejmě posouvá éru vzniku písma hlouběji do historie a činí ruské písmo nejranějším v dějinách lidstva, což je samozřejmě špatné pro současné představy o západní Evropě jako o domově předků evropské civilizace, ale v zásadě nezavádí žádné další změny do stávajícího obrazu světových dějin. Zdá se, že prosté odsouvání Ruska mezi lokomotivy světových dějin nezapadá do moderní geopolitiky Západu.

  Ale mé další objevy začaly otřásat již zavedeným obrazem dějin starověké a středověké Evropy a tehdy mi vědci věnovali pozornost. Ale ani ne jako rušitel vědeckého klidu, ale jako pseudovědec. Jakým právem mám číst to, co jiní badatelé nejen nečtou, ale kvůli nedostatku vhodného školení ani nevidí? Stručně řečeno, lidé, kteří tráví svůj volný čas vědeckým výzkumem v oblasti dešifrování neznámých typů písma, byli nejprve nastrčeni „pod čepici“ (toto bylo provedeno programem na identifikaci „lingvistických podivínů“), poté v rámci tohoto „cap“ jsem se postupně posunul do první desítky, pětky, tři .

  Pozdě! Džin už je z láhve! Jinými slovy, bylo by vhodné mě uklidnit nějakými pseudovědeckými argumenty ještě v době, kdy jsem dělal své první vědecké kroky, totiž 20 let před mými prvními rozluštěním. LiveJournal rozdával pochybná doporučení, pochyboval o mých vědeckých pozicích a titulech, jedním slovem se ke mně choval ne jako k profesorovi, kterým jsem tehdy byl, ale jako k nějakému podvodníkovi, který vlastně ničemu nerozumí. Možná tým LiveJournal dostal pokyn, aby to udělal. Pro mě však jejich myší povyk představoval pouze řetězec komických dovádění trollů, kteří nerozumí epigrafii, lingvistice a dokonce ani publiku, které čte mé články (mí odpůrci nejprve komunikovali se čtenáři jazykem tehdy módního slangu mládeže ).

  Postupně však začali zvyšovat vědeckou úroveň svých publikací, i když ne na úroveň doktora filologických věd, ale na úroveň prostého lingvisty s vyšším vzděláním. Ale vyrostl jsem i vědecky, takže se jim nikdy nepodařilo oslovit můj výzkum. Ale vyslovili to, co se archeologové styděli říct, a já jsem postupně začal chápat, co přesně je kritizovalo nejvíce, co by nekritizovali zvlášť horlivě a co by je nechávalo lhostejnými. Navíc jsem začal chápat rozsah zájmů a rukopis každého ze zaměstnanců LJ, ačkoli sami nebyli výzkumníky, a bylo pro ně nemožné, aby mi rozuměli. Působili na mě dojmem zombie, placených a bezduchých vykonavatelů cizích příkazů za peníze, a to nic moc. Ale snažili se mi pokazit image, což mi moc nevadilo, protože nejsem profesí historik ani lingvista, a tak nezávisím na vědecká komunita historiků nebo lingvistů. Své filozofické výzkumy jsem na svých stránkách nepublikoval, a proto se většina z nich nedostala do povědomí mých oponentů, a ti, kteří ano, nemohli, jakožto specialisté, kritizovat. Jedním slovem, z jejich pohledu mě morálně zničili, z mého pohledu mi naopak hodnocení zvedli a zvednou s každou další publikací.

  Proto nyní, když se vrátím ke své práci před 10 lety, bych řekl, že to šlo hladce, aniž by mě tvorba webových stránek kritizovala a bez negativních recenzí v tisku. Ale nyní je tato práce vnímána jako součást jiné doby a jako základ mnoha mých dalších publikací.

  Rýže. 1. Nápis na dně hrnce z Kyjeva

  Obrazy a jejich zohlednění.

  Budu citovat obrázek 1 a text, který jsem mu věnoval: “ Známá písmena byla vzájemně kombinována a v důsledku toho se objevilo mnoho možností pro představivost. Vážně, co se tu píše? SHUN? TUNTU? Když si pamatujeme, že písmeno, které jsem tehdy napsal jako N, bychom možná měli číst PUITU? Nebo byste si to možná měli přečíst vzhůru nohama a je zde napsáno TISH? A pokud je první písmeno ležící A, není to AIS? Například se mi zdá, že je napsáno PUNT, ale tohle je jen jeden z možné možnosti, na čemž netrvám. Ale na tomto příkladu ilustruji nikoli konkrétní čtení, ale obtíže, které vznikají během ligaturního psaní. A pokud nás v naší netrpělivosti jen štve, že nápis „není čitelný“, pak se náš středověký předek naopak těšil na opravdovou „svátku duše“, když takový nápis viděl a věřil, že být zaneprázdněn na další hodinu a půl zajímavým intelektuálním odpočinkem. Koneckonců, rádi luštíme křížovky, aniž bychom si stěžovali na ztracený čas.

  Nyní je jasné, jak náročná je práce epigrafisty, který si z té masy možností musí vybrat tu jedinou správnou. Všech těchto badatelů si nesmírně vážím, i když ne vždy souhlasím s jejich výběrem čtení, protože rozumím práci, která do toho byla vložena. A zároveň jsem nucen se omluvit za to, že svými výsledky odškrtávám mnohé z úspěchů uznávaných vědců. Proto píšu všechny své práce v první osobě, aniž bych použil vědecky uznávané zájmeno „my“, protože můj názor není podporován autoritou žádné skupiny. Nevyjadřuji ani pohled vládní organizace (naopak všech státní organizace, kde jsem měl mluvit, se snažili od mých názorů distancovat). Stejně jako literární hrdina Sherlock Holmes se pokouším vést soukromé vyšetřování; jeho názor se často neshodoval s oficiálními názory policie, ale pomohl najít skutečné viníky zločinu. Utěšuji se nadějí, že můj soukromý názor bude blíže pravdě než interpretace B.A. Rybáková, T.N. Nikolskaya, E.A. Rybina, A.A. Medynceva, E.A. Mělníková, M.A. Tikhanova a řada dalších epigrafů-historiků. A proto se rozhoduji vydat tuto knihu, určenou širokému čtenáři, dříve, než vydám odpovídající vědeckou monografii, psanou v plné podobě.

  Na čem je založena moje důvěra ve vlastní správnost? Jednak na znalosti runy, získané dlouhou a tvrdou prací, i na vlastní zkušenosti, vybroušené přečtením asi dvou tisíc dokumentů. Zadruhé na novém přístupu, který dosud nebyl použit. Proto chci v této kapitole především popsat svou metodu (vůbec ne Holmesovu deduktivní metodu, ale založenou i na sběru a rozboru zdánlivě nedůležitých detailů), která se již liší od toho, co je ve slovanské epigrafii obvyklé, i když zpočátku není žádný rozdíl, nebyl vůbec. Je to tak, že každých deset přečtených nápisů nejen zlepšuje čtenářské dovednosti, ale také zlepšuje techniku, a to vede k novým výsledkům. Za třetí k analýze námitek pocházejících od profesionálních epigrafistů. I této stránce věci věnuji dostatečnou pozornost.».

  Ve skutečnosti jsem v té době se svými bádáními teprve začínal, nyní jsou v proudu a pro mě už kouzlo novosti pominulo. Nyní již uvádím svá autorská práva, zvýrazňuji fragment s nápisem a přepisuji jej moderním písmem. V tomto případě jsem to slovo přečetl SMĚŘOVAT, což znamená PONT (EUXINE), tj. ČERNÉ MOŘE moderním způsobem. A tak archeolog V.A. Bogusevič, popisující vykopávky na hoře Kiselevtsy v Kyjevě, zveřejnil obrázek dna hrnce ze 13. století s vylisovaným razítkem, aniž by tušil, že hrnec byl vyroben na pobřeží Černého moře.

  

  Rýže. 2. Moje čtení nápisu na nádobě s obilím

  Po zveřejnění prvního nápisu jsem napsal dále: „ Tím byla dokončena moje první etapa bádání, která se týkala jak čtení explicitních nápisů, tak objasnění historie vztahu mezi dvěma větvemi epigrafie – tou Kirillovskou, která se považuje za „vědu“, a runovou, pocházející od amatérů a deklarovaná „ nevědecká fantazie." Odstěhování se od G.S. Grineviči, už jsem nedůvěřoval epigrafistům, ale jedné z kategorií profesionálních historiků, jmenovitě archeologům, a začal jsem hledat v monografiích, včetně těch z minulého století, v časopisech „Sovětská archeologie“ a „Brief Communications“ Archeologického ústavu , stejně jako ze sbírek „Archeologické objevy“ ilustrací, kde vědci hlásili podivné nápisy, které byly zcela nečitelné. Nebylo objeveno více než několik desítek takových, obecně nepříliš zajímavých nápisů. Naivně se mi zdálo, že pokud archeologové sami poukazují na existenci nějakých necyrilských nápisů na slovanských předmětech, pak by epigrafové byli povinni s tím počítat. Nezbývalo tedy než prolistovat archeologickou literaturu a najít potřebný počet příkladů. Zde jsem jednal ve stejném duchu jako můj předchůdce G.S. Griněviče, jen vytrvaleji a pečlivěji, bez napadání nápisů neslovanského původu, čímž se výrazně rozšířil počet slovanských nálezů. Tak tomu bylo před přečtením článku M.K. Kargera, zasvěcený starověkému Kyjevu; v článku o výsledcích nálezů u dávného požáru byla ilustrace v podobě nádoby s nápisy, o kterých se archeolog nezmínil ani slovem, ačkoliv všechny znaky byly podobné azbuce a byly perfektně čitelné. Mlčením archeologa jsem nebyl ani tak zmaten, jako spíše uražen, protože nápis byl viditelný, jak se říká, pouhým okem. Až dosud jsem si nemyslel, že by archeologové mohli poukázat na prázdno a neviděli runu na nálezech, které objevili a popsali sami».

  Ale v době mého dešifrování jsem již znal důvod, který jsem popsal níže: “ Nápis zněl ZNSLT. Uvědomil jsem si, že to nejsou písmena, ale runové znaky, a četl jsem GRAIN OF SUMMER nebo GRAINS OF SUMMER. Pak mi bylo jasné, proč k tomu archeolog nic neřekl: také mu bylo jasné, že to nejsou dopisy, ale že to mohlo být něco jiného - nemělo smysl o tom diskutovat, protože musel dostat zapletený do pochybných diskusí o údajně odlišném písmu v Rus k ničemu. Bylo jednodušší mlčet. A mlčel. Ale od té chvíle (a to se stalo v polovině června 1994) pro mě archeologové přestali být autoritou. Navíc pro mě byli rozděleni na „mlčící“ a „podvádějící“. Ty první prostě o nějakých neznámých znameních nic neříkaly a pokud se na ně narazilo, tak na ně při fotografování stín padal tak, že běžné oko nic nezaznamenalo. To udělal například B.A. Kolchin nebo stejný M.K. Karger (naštěstí byli oba v tomto ohledu nekonzistentní). Jiní, jako A. V. Artsikhovsky, byli velmi rozzlobení na nečitelné znaky a vymýšleli pro ně různá vysvětlení, například „test pera“ nebo „mechanické kresby během nudných přednášek“. T.N. Nikolskaja se nezlobila, ale nečitelné znaky připisovala cizím písemnostem, a proto byly domácí produkty prohlášeny za dovozní položku, například hliněné ikony. E.A. Rybina šel ještě dál a nečitelné nápisy prohlásil za Haus a Hofmarks, podobné německým. V tom následovala A. Kotljarevského, který v malé brožuře v němčině „Archeologické hobliny“ (Dorpat, 1871) prohlásil izborské kříže a podobné značky za „znaky vlastnictví“. Pro „pachatele“ to byl velmi pohodlný způsob, jak „zmlknout“, ale pod věrohodnou záminkou: znaky majetku nelze číst. B.A. používal tuto ušlechtilou „figuru ticha“ nejrozšířeněji. Rybakov, který ji legalizoval ve svém článku v roce 1940. Po něm se další archeologové přestali vyjadřovat k nalezeným znakům na nálezech.».

  V tomto ohledu si vzpomínám na kuriózní příhodu, která se stala dva roky po vydání knihy, kdy jsem se ocitl na Moskevské státní univerzitě na Fakultě historie na katedře archeologie V.L. Ioannina; seminář o novgorodských nálezech vedl profesor E.A. Rybina. Když zjistila moje příjmení, strašně se vyděsila. A mělo to svůj důvod: ukázalo se, že nečitelné znaky nebyly napsány německými runami (tedy ne značkami Haus a Hof), ale ruskou runitou. A rozhodla se, že jsem ji přišel zostudit. Ale nebyl jsem vychován k tomu, abych někoho veřejně odhaloval. Pokud se jí její verze líbí, ať si ji nechá. Ale jen já sám jsem si uvědomil, že klame studenty. A že jsem pro archeology jako bolení očí. Nemohou přijmout můj názor (ukázalo se, že studentům po celá desetiletí lhali) a moje pozice ještě není ve vědě pohřbena. V každém případě „speciální jednotky“ online chuligánů zjevně nezvládly svůj úkol dostat mě za hranice vědy. A pokud budu chtít, mohu zdiskreditovat čtení údajných „germánských run“ na artefaktech kterékoli z nich.

  

  Rýže. 3. Obrázky na náramku a na lampě a moje čtení nápisů

  Poloexplicitní obrázky: vzor.

  Zde, jak je uvedeno výše, jsem začal číst vzory. Tomuto čtení předcházela následující úvaha: „ Zde se musím na chvíli zastavit a zamyslet se nad problémem vzoru. Vzor je z mého pohledu jednoduše stylizované znázornění buď tvaru předmětu (například rostlinného vzoru), nebo, jak čtenáře vedu, tvaru psaných znaků, které tvoří smysluplný text. Na první jsou archeologové stále zvyklí a přítomnost druhého vůbec nepředpokládají. V této knize přesně demonstruji textový základ mnoha ruských vzorů (to je zvláště jasně vidět v kapitole věnované šperkům). Jinými slovy, z mého pohledu je tvůrci vzorů vůbec nevymysleli, ale jednoduše zaokrouhlili obvyklé psané znaky na úroveň vzoru. A je to mnohem jednodušší než vymýšlet nepředstavitelné kadeře. Vzory na náramcích publikované dvěma ukrajinskými badateli, jejichž článek jsem četl v dubnu 1994, mi připadaly obzvláště podobné runovým znamením. Tehdy mě prostě lákaly samotné kresby, teď už je umím číst.

  Ukazuje se slovo RUCHITSY, což jsem nevěděl. Ale to není známo ani ostatním vědcům, protože se přestal používat; a to znamená NÁRAMKY. Takže jsem čelil skutečnosti, že čtení „vzorů“ může poskytnout slova, která jsou pro nás nová, ale kdysi existovala v ruském jazyce. Takže použití slabikáře, který jsem vytvořil na základě jiných čtení, vedlo k hmatatelnému výsledku: k identifikaci nového starověkého slova a k pochopení jeho významu. V této knize jsem takovým slovům věnoval samostatnou kapitolu a tato sekce je umístěna hned za touto. Ale důležité zde je, že poprvé byl získán výsledek, který byl mým kolegům epigrafistům neznámý; proto, runitsa může poskytnout nové informace, které se v cyrilických textech nenacházejí.

  Od této chvíle se mé čtení nápisů přesouvá od jednoho z mých koníčků k mé nové profesní činnosti související se zpracováním runových textů. Nyní je pro mě důležité mnoho věcí: materiál dopisu, motiv autora nápisu použít spíše runovou abecedu než azbuku, celková kompozice nápisu, jeho umístění na archeologickém nalezišti. Do jisté míry se ukazuje, že vím a umím číst víc, než co vědí a umí číst historici epigrafové, a proto se paradoxně stávám i profesionálem. Nejprve jsem si to neuvědomoval, ale poté, co jsem přešel ke čtení smíšených textů a nevědomky jsem zabloudil na území, kde se přede mnou klidně pásli tak vysoce respektovaní kolegové jako A.A. Medynceva, E.A. Mělníková, T.V. Rožděstvenskaja, najednou mě zarazily jejich zjevné chyby, kterých si oni sami ani jejich kolegové předtím nevšimli. Tyto chyby byly způsobeny neznalostí runy, nezohledněním její přítomnosti v textech a někdy vedly ke zcela svévolným interpretacím dokumentů. V těchto případech se pro mě naše role změnily. Nyní mi jejich čtení začalo připadat fantastické a jejich nárok na vědeckou interpretaci určitých typů dokumentů (například nápisů na hřivnách nebo orientálních mincích) byl prostě anekdotický. Samozřejmě plně sdílím úctu a vděčnost k těmto badatelům, když uvádějí do vědeckého oběhu nové epigrafické památky a poskytují jejich prvotní čtení a výklad. Tady nemám žádné stížnosti. Nejsou žádné komentáře týkající se čtení jasných a jednoduchých textů. Ale složité texty (i když ne všechny) se v jejich interpretaci někdy stávají prostě k nepoznání. Kromě toho jsem měl také stížnosti na archeology ohledně kreseb při vydávání série archeologická naleziště- je zjevně nedostatečná a v některých případech jednoduše skryje stávající nápisy» .

  Svícen z Novgorodu.

  Na stejném Obr. 3 Znázornil jsem svícen z Novgorodu. Doprovodný text byl: „ První slovo, které jsem dokázal přečíst zcela samostatně, bylo jméno novgorodského svícnu; stalo se to v roce 1992. Uvedu proto nejprve obrázek – jako fragment celé série kreseb z moskevských novin Al Qods z roku 1994, kde jsem publikoval svůj úplně první článek o dešifrování, a pak vám řeknu, co mi do toho přišlo. zorném poli, jak snadno se na něm dalo najít, je na něm nápis a jak se tento nápis postupně začal číst a chápat. Přirozeně nic nefunguje hned a pro zahájení čtení runy byly potřeba docela jednoduché texty. Narazil jsem na ně, ale nikdy jsem si nebyl jistý, že čtu správně. Nyní, pokud by se nápis shodoval s účelem předmětu, pak by to byla jiná věc: pochopil bych, že jsem na správné cestě a že čtení probíhá tak, jak má. A na příkladu novgorodského svícnu se na mě usmálo štěstí - našel jsem, co jsem hledal.

  Obecně řečeno, odedávna jsem měl vášeň pro získávání archeologické literatury, a když jsem se začal zajímat o slovanské slabičné písmo, rozhodl jsem se prohrabat svou pokladnici a hledat jakékoli obrázky s nesrozumitelnými znaky. Takové obrázky se ale dlouho neobjevily. Později jsem pochopil proč: archeologové zveřejňují jen to, co je zcela srozumitelné, a popisek pod obrázkem je jako “obraz nalezeného předmětu s nepochopitelnými znaky” je dost traumatizující pro samotného výzkumníka. To se dá odpustit, jen když mluvíme o tom o nějaké nově objevené archeologické kultuře, kde mnohé zůstává záhadou; ale když je zveřejněn obraz nějakého domácího předmětu středověké Rusi, zcela rozpoznatelný a známý, pak mluvit o „tajemných znacích“ na něm znamená podepsat se na jakémsi profesionálním méněcennosti. Opravdu, právě před 200-300 lety obyčejní ruští lidé věděli něco, co současný doktor historických věd neví? Tohle mi nějak nejde do hlavy. A podle ctihodných akademiků v Rus neexistoval žádný předcyrilský psací systém.

  Při listování ve výroční sbírce věnované 50. výročí vykopávek v Novgorodu na str. 215 jsem narazil na fotografii dřevěného svícnu ze 14. století, objeveného ve výkopu v ulici Kirov. V textu na str. 216 nebyl ani zmíněn, přestože předměty, jejichž fotografie byly umístěny poblíž, byly pojmenovány - tři železná světla a “zajímavá hliněná lampa”. Dřevěný svícen tedy nevzbudil žádný zájem a nebyl ani komentován.

  Ani samotná fotografie mě hned tak nezaujala - byla tma, kde byl svícen záměrně nasvícený ze stran tak, aby stín padal na střed obrazu, na samotný nápis. V dnešní době mi počítačová technika umožňuje přesnou reprodukci této fotografie. Zároveň jsem to maximálně zesvětlil, aby byl nápis alespoň do určité míry vidět. Ale přesto lze nápis spíše uhodnout, než vidět. Autoři článku tedy jednali moudře: fotografii dali, čímž se zbavili případných obvinění z potlačení tohoto nálezu, a nic o tom nehlásili, aby se nediskutovalo o přítomnosti nečitelných znaků na ní. Takže pro svůj první článek jsem obrázek překreslil ručně a nakreslil znaky ručně.

  Později jsem již používal skenování, ale jelikož jsem ještě plně nezvládl možnosti počítače, vyčistil jsem oblast od silného stínu, jak nejlépe jsem uměl, a napsal jsem nápis ručně. Ukázalo se to jasnější než při kreslení na papír, ale ne úplně tak, jak bych chtěl tuto položku vidět, kdyby byla fotografie normální. Tentokrát jsem do článku napsal následující:« Na Obr. 5 ukazuje tři lampy, tedy lampy, do kterých se zasunul knot s hliněným podstavcem a do těchto dřevěných nádob se nalil olej. Na levém si můžete přečíst nápis SVĚTILO, tedy LAMPA, a na dalších dvou- VYPLNIT A NAPLNIT OLEJ. Všimněte si, že slabičné značky jsou zde často spojeny a tvoří ligatury a vzhled jejich je dosti zvláštní, připomíná kříže, rohy a jiné hranaté postavy. Tento- tzv. „pichlavý styl“ novgorodského slabikáře».

  

  Rýže. 4. Piercingy (shilas), kterým se dříve v ruštině říkalo ZHALEVO

  Závěr.

  « Co nového jste se naučili? - Za prvé, rozsah použití runy je úžasný. Publikoval jsem jen malý zlomek epigrafického bohatství nashromážděného archeology, totiž runové nápisy na 30 typech předmětů, jejichž jména byla buď zapomenuta, nebo se stále používají (asi 75 nápisů); na doporučených zásilkách - na 93 věcech, na 7 "starověkých" předmětech, na 55 "knížecích znameních", 282 nápisech na cihlách, 66 na špercích, což dohromady činí 578 exemplářů.

  Je to hodně nebo málo? Připomínám, že S. Gedeonov přečetl jeden nápis, F. Magnusen - tři, N.A. Konstantinov - 7, M.L. Seryakov - asi tucet, G.S. Grinevich (myslím „východoslovanský“) je asi dva tucty, Yan Lecheevsky asi tři tucty. Nemluvím o kvalitě čtení, jen ukazuji počet detekovaných textů s „tajemnými“ znaky". - Ve skutečnosti přede mnou VŠICHNI EPIGRAFisté přečetli asi 62-64 nápisů a jen v této knize jsem četl o řád (téměř 10x!) více. To znamená, že jen tímto parametrem se ruská epigrafie runiky v mé osobě nezvedla jen o jeden krok, ale posunula se z amatérské na profesionálníčtení slabičných textů.

  Lze mi namítnout, že přede mnou pracovali pouze amatéři a profesionální dešifrování by se mělo srovnávat pouze s profesionálním dešifrováním. Ale na to je odpověď v mé knize. " Srovnáme-li to se závěrečným dílem A.A. Medynceva na všech vynikajících památkách Kirillovy epigrafie prozkoumala 14 nápisů na amforách (včetně střepů), 30 - na vřetenových přeslenech, 4 - na hřivnách, 2 - na slévárenských formách, 5 - na stěnách, 4 - na podstavcích, 4 - na zbraních, 5 - na kouzlech a miskách, asi tucet - na rámech ikon a stejný počet - na ikonách, křížích, hadech, 13 - na dřevě, 3 - na monumentálních dílech; celkem asi 90 nápisů. V průměru mám toto množství na kapitolu. A opět neberu ohled na kvalitu čtení, protože, jak se ukázalo v textu této knihy, řada nápisů s runovými znaky od A.A. Medynceva si spletla azbuku s písmeny, což nevyhnutelně vedlo k chybám. Z hlediska počtu uvažovaných příkladů jsem tedy nejkompetentnější souhrn dat pokryl více než 6krát. Není to tedy mnoho, ale fantastické množství».

  

  Rýže. 5. Náramky, kterým se dříve v ruštině říkalo RUCHITSY

  To je výsledek vydání pouze této první knihy. Po vydání druhé knihy, ve které bylo publikováno o něco větší množství nápisů (nápisy na špercích a řemeslech, na vřetenových přeslenech, na zbraních, na mincích, na nádobách a obchodních předmětech), byl jejich přečtený počet přibližně 1100-1300 . Toto pole je větší než číslo přečtené akademikem A.A. Kal z březové kůry písmen, na základě kterých identifikoval staronovgorodský dialekt. Identifikace takové řady slabičných písem, včetně některých písmen březové kůry, je zcela srovnatelná s identifikací jednoho z dialektů ruského jazyka. Osud těchto objevů se však vyvíjel jinak. A.A. Zaliznyak se stal akademikem Ruské akademie věd, ale filologové mému výzkumu nevěnovali pozornost. To ale není podstatné, Mendělejev také nebyl zvolen do petrohradské akademie věd a nikdo v tom neviděl nic zvláštního. Škoda, že stejný A.A. Zaliznyak mě po obrovské práci, kterou jsem vykonal, nazval amatérem, který neměl vůbec tušení o slabikářském rukopisu Ruska. To již bylo v rozporu se všemi vědeckými tradicemi.

  Je jasné, že každá zaujatost má své důvody. A tato kniha byla lakmusovým papírkem, jak to identifikovat. A podstata byla tato: pro ruský jazyk na počátku druhého tisíciletí našeho letopočtu. Je docela přijatelné mít dialekty, ani ne jeden, ale tři nebo čtyři. Rusko je rozsáhlé území a zvláštní výslovnost a místní slova mohla vzniknout v té či oné oblasti. Ačkoli to poněkud rozšiřuje naše chápání raných fází vývoje ruského jazyka ve starověkém ruském státě, je dobře zapadá do zavedeného paradigmatu pozdní původ slovanských jazyků ve vztahu k západoevropským a zvláště pozdní původ ruského jazyka. Ale přítomnost slabičného ruského písma souběžně s azbukou, a dokonce i návrat k mnohem starodávnějšímu stavu ruského jazyka narušuje toto paradigma, předznamenávající vědeckou revoluci. Takže já- profesionální vědecký revolucionář. Se všemi pro mě z toho vyplývajícími negativními důsledky.

  

  Rýže. 6. Jazyky přezek, kterým se dříve v ruštině říkalo ZANOZY

  Moje předchozí kniha žádné takové zhroucení nepředpovídala. Tam byly zvažovány hypotézy různých autorů o existenci slabičného písma, všechny však nebyly příliš přesvědčivé a jejich zjištění G.S. Grinevich, po mých kritických poznámkách, byl vyslýchán. Ačkoliv jsem tedy závěrem konstatoval, že jsme takové psaní měli, po přečtení knihy samotné si čtenář takový názor s potřebnou jistotou neudělal.

  Ukázalo se, že dotyčná kniha je úplně jiná. V jeho závěru píšu: „ Jaký je hlavní závěr této studie? Je to takto: Runica existovala v Rusku, a chronologicky takto: až do 10. století - monopolní (uvažoval jsem více než tucet příkladů právě takového období), ale koexistoval paralelně s azbukou až do r.XIV století velmi aktivní a ažXVI. století - jako umírající typ písma; PROTIv 17. století se používal velmi zřídka a s chybami a vzanikla v 18. století". Na konci knihy jsem mohl pouze konstatovat takové rozložení v průběhu staletí, to znamená, že jsem učinil čistě empirické pozorování, ale nedokázal jsem to vysvětlit, protože jsem neznal události ani na jarní Rusi, ani v západní Evropě. související konkrétně s psaním. Teď chápu důvod: hlavní knihy psané runovým písmem nevznikly v naší Rusi, která se tehdy nazývala Rusi Slovanů, ale na Rusi Yar, a po rozhodnutích Tridentského koncilu, který zakázal existence knih nedatovaných podle Krista (a všechny byly datovány podle Yar), tyto knihy začaly být stahovány z užívání a ničeny. To ovlivnilo i moskevské království, které se v této době rodilo.

  

  Rýže. 7. Pečeti, které se dříve v ruštině nazývaly VZHATETS a VZHATETS

  « Runika zároveň prostupovala všechny sféry společenského života: každodenní život (nápisy na nádobí), kolaterál a peněžní oběh, řemesla, zbraně, šperky, systém znaků, mapy oblasti vytesané na kamenech, knížecí znaky, bříza kůrové dopisy, graffiti v kostelech. Jinými slovy, Runitsa byl celoruský systém slabičného psaní, v žádném případě horší než cyrilice. . Proto Cyrilici v žádném případě nelze považovat za první psaný jazyk plně ruský nebo slovanský.

  Ačkoli podobný závěr zazněl v mé předchozí knize, neměl to, co se objevilo v této: důkazy. Existence runiky na Rusi v předmongolském období je v této knize dokázal, po prozkoumání klíčových skupin objektů, všude byla runa buď přítomna, nebo byla jediným prostředkem přenosu informací (například na plavidlech, na hřivnách). Navíc jsem krok za krokem ukázal, jak probíhala interakce mezi runou a azbukou, kdy runika nejprve přešla od ligatur k chaotickému (shlukovanému) uspořádání znaků, poté k lineárnímu, ještě později - se záměrným řídké uspořádání znaků a poté, včetně začlenění azbuky do sebe, se z toho stal smíšený styl (nejprve se písmena četla slabičně a poté se slabikové znaky četly jako písmena). To už není jen konstatování faktu, ale zkoumání procesu v jeho dynamice. Samozřejmě, důkazy o procesu jsou vyšší než důkazy o jediném faktu; Naštěstí se naskytne příležitost, pro epigrafii vzácná, podrobně zvážit problém koexistence různých grafických systémů pro jeden jazyk. Takže po této knize myslím samotný fakt existence runitsa na Rusi v období X-XIII století byl prokázán se všemi z toho vyplývajícími důsledky» .

  Právě tyto důkazy a jistota si ze mě udělaly krutý vtip. Neboť kdybych se zastavil na půli cesty, jako v předchozí knize, možná bych získal pozornost lingvistů, ale jen pro svou tvrdou práci. Neboť téma bylo stále nebezpečné: slabikové písmo předchází abecednímu psaní po etapách a jeho objev v Rusku, jedné z údajně nejzaostalejších oblastí Evropy, podle západních vědců narušuje obvyklé představy. A tak jsem se po této knize a právě kvůli jejím důkazům stal nepřítelem akademické lingvistiky. Na semináři s V.L. Yanino, byl jsem o tom přesvědčen. Osobně mě tam neznali, ale když jsem se představil, všechny rozhovory kolem mě utichly, jakoby kolem nepřátelského špióna, kterého z diplomatických důvodů nebylo možné na místě zabouchnout. Pocítil jsem to i při svých vzácných návštěvách Archeologického ústavu v Moskvě.

  

  Rýže. 8. Pinzeta, které se dříve v ruštině říkalo ZHMELO

  Pak jsem přešel k méně globálním výsledkům. " Z toho plyne poměrně hodně důsledků. První, čistě pragmatický, je velmi příjemný: je možné číst smíšené styly „nejstarších“ ruských nápisů 10. století. Protože neexistovaly bez runových znaků, moderní, takříkajíc „čtení“, které ignoruje právě tuto nejdůležitější složku, vede k tomu, že nápisy jsou buď „nečitelné“, nebo se získá mnoho možností interpretace, jako žádost o naplnění hrdla (v tehdejším pravopisu GOROLO) KANA vedla k různým HRACHŮM, HRACHŮM, HRACHOVÝM PSALS a dalším stejně fantastickým výkladům. Stejně tak je nápis na meči LUDODŠA odůvodněn dvěma zdrobnělinami od slova LUDOVIK, zatímco oficiální epigrafické čtení LUDOTHA, které nebere v úvahu runové znaky, takové opodstatnění nemá. A El-Nedimův nápis nebyl před mými pokusy vůbec přečten. Podařilo se nám tedy přečíst ty nejnečitelnější, nejhůře čitelné nápisy.

  Ale dlouhodobější následky nejsou tak chmurné. V první řadě se ukazuje, že obrázek kulturní život Rus se ukazuje být mnohem složitější, než jsme si dříve představovali. Od čistě epigrafických důsledků musíme přejít k sociokulturním a sledovat tyto malé objevy každé kapitoly. Během studie se tedy ukázalo, že před 800–1000 lety existoval unikátní systém „certifikace“ osobnosti, kde údaje o ní byly umístěny v sadě pásu; a nejinformativnější část pásu je kroužek na opasek, kde se dočtete jméno, příjmení, někdy i povolání a dokonce i jméno pána, kterému daná osoba sloužila. Mnohá ​​pohřebiště tak přestávají být úložištěm neznámých pozůstatků, v některých případech lze jasně říci, kdo zde byl pohřben před deseti staletími (a to i přesto, že dnes existuje speciální laboratoř pro identifikaci lidí, kteří zemřeli několik let). před dny - nevíme, čí ostatky to jsou, pokud byla těla poškozena). Navíc, jak se ukázalo, ani hoření nezničí údaje na prstenu, ačkoli samotný prsten se v plameni deformuje. A co víc, prsten se nebojí vody. To jsou skutečně věčná data: nehoří v ohni a neutopí se ve vodě. To v některých ohledech nejenže není horší než moderní pas, ale také jej více než převyšuje, pokud jde o spolehlivost ukládání informací. Buď tedy máme co do činění s nevysvětlitelným vrtochem středověku, z moderního pohledu tehdejší státnosti zcela zbytečným, nebo naopak značně podceňujeme úroveň rozvoje sociální kultury středověké společnosti. z Ruska» .

  

  Rýže. 9. Kleště, kterým se dříve v ruštině říkalo VOPILO

  A to také šokuje historiky: ukazuje se, že v té době byla známá nejen jména mnoha obyčejných lidí (oficiálně se věří, že příjmení se objevují až v 18. století), ale také nosili jakési „pasy“, které nebyl případ západní Evropy a který v některých případech neexistuje ani dnes. Pro ruského člověka je velmi příjemné o tom číst, ale ne pro moderního ruského historika: nějaký V.A. Čudinov, který už týdny čte starodávné nápisy, učí historiky, co přesně se na Rusi stalo a co ne! Je to ostuda!

  « Dále se ukázalo, že ekonomika města byla dobře naplánovaná a při stavbě budovy bylo řečeno, v jaké době a v jakém státě byla postavena. Na cihly byly aplikovány všechny potřebné znaky a ukazatele, včetně názvu tehdejšího města. Jediné, na co jsem ještě nenarazil, jsou středověké názvy ulic; Je dost možné, že archeologové dosud nezveřejnili odpovídající otisky na cihlách a soklu. Interiéry i uliční prostory byly opatřeny nápisy, což někdy pomáhá obnovit umístění různých kapitálových a světlých objektů. Byly tam dopravní značky, plány města a ještě více či méně přesné mapy s podpisy hlavních budov města, vyrytými do oblázků, jaké byly nalezeny ve Staré Rjazani. Středověcí obyvatelé Rusi se zkrátka nechali vést runovými nápisy a po městě se neztratili. A opět tato skutečnost nezapadá do obvyklého obrazu knížat, jejich čet a smerdů; Zdá se, že ani jeden, ani druhý, ani třetí nepotřebovali mapy: přišli do cizího města, vzali si průvodce a šli, kam potřebovali. Všimněte si, že jediný způsob, jak ztratit mapu na oblázcích, je ztratit ji; nedá se spálit, namočit, zanést špínou nebo dokonce rozbít (to by vyžadovalo speciální triky), je také „věčné“. A byl vyroben v obyčejné kamenické dílně. Jaká byla úroveň gramotnosti řemeslníků?

  Z těchto malých ukázek je patrné, že pozůstatky hmotné kultury našich předků jsme si prostě důkladně neprohlédli. Ale nedívali se pozorně z jednoho důvodu: považujeme se za mnohem vyšší úroveň rozvoje než obyvatelé středověku a rádi bychom v tomto příjemném klamu zůstali. A když zjistíme, že jsme v některých ohledech horší než naši vzdálení předkové, začneme být velmi nepohodlní» .

  

  Rýže. 10. Bumerang, kterému se dříve v ruštině říkalo KRUDILO

  Podotýkám, že pouze výzkumem názvů na cihlách jsem mohl získat doktorát z historických věd. Nepotřebuji však tituly, ale znalosti. A tyto znalosti obohatily mé chápání středověkých ruských měst. Nejsem si jistý, zda v Evropě té doby existovaly odpovídající městské znaky a kamenné mapy města s mnoha podpisy.

  « Dalším objevem byla zcela jiná společensko-politická situace, než jaká vyplývá ze současných učebnic dějepisu. Ukázalo se, že tam byly TŘI Rusové: PERUNOVA, ZHIVINA A STOLICHNAYA. Stolichnaya je pižmová, Živina je Novgorod a obecně severozápadní, ale nesoucí jméno bohyně Živy, jejíž kult vzkvétal v neolitu v oblasti dnešního Srbska, a Perunova, tedy Litvy. Přitom za koncepty ŽIVINA a PERUNOV stojí tisíce let staré tradice, zatímco CAPITAL Rus' vypadá jako povýšená. To je skutečný sociálně-politický trojúhelník ruskojazyčných zemí, zatímco učebnice nám říkají o jakési přímé návaznosti od Kyjevské k Moskevské Rusi. Mezitím, pokud jde o kabinetní termín Kyjevská Rus, nedostalo potvrzení v nápisech odpovídající doby: pak prostě napsali Kyjev, Rus, stejně jako napsali SUZDAL, RUSS. Ale ve vztahu k Černigovovi psali jinak, SEVERNÍ Rus. Jinými slovy, SEVERNÍ Rus byla vnímána jako slovanská země, zatímco Kyjev - pouze jako město. Nebo přesněji jako město VOLEVOYA Rus'. Ještě se nezavazuji definovat všechny jemnosti těchto skutečností, ale ukázalo se, že jednoduchý obrázek, který nyní existuje, nefunguje. — Potíže nastávají i s „chazarskou“ pevností Sarkel, kde jsem na střepech z 10. století nenarazil na jediný chazarský nápis – všechny byly ruské, včetně informací o příjmu zboží z CHAZARIE a směru RUSKÝ POCTA KHAZARIU. Jinými slovy, politická geografie té doby byla poněkud odlišná» .

  A tak právě při práci na této knize se mi do mysli vkradly pochybnosti o existenci Kyjevské Rusi. Věřím, že od té chvíle jsem se stal personou non grata nejen pro lingvisty, ale i pro historiky.

  

  Rýže. 11. Forma na odlévání šperků, které se v ruštině říkalo TIN

  « Nejpřekvapivějším a velmi smutným objevem byl zcela jiný obraz existence graffiti na orientálních mincích a hřivnách. Stávající názor, že na ně byly aplikovány skandinávské nápisy, konkrétně islandské slovo GOD (GOR), se nepotvrdil, stejně jako přítomnost vlastních jmen na nich jako PETROV, BYNYATA, SELYATA. Místo toho se ukázalo, že uvedené cennosti byly zastaveny, to znamená, že byly dány do zástavy k získání hotovostních půjček, bylo na ně nejprve vyškrábáno slovo HYPOTÉKA, poté byl vyvrtán název země, kde se příslušný úřad nacházel, a pak se pokračovalo k razítku s pečetí, kde byl již napsán název města. Jak by si epigrafisté mohli nevšimnout existence pečetí, když v rukou drželi hřivny, jen se divím. Smutnou stránkou věci je, že ruské nápisy na východních mincích se stále snaží číst v islandštině, stejné nápisy na hřivnách jsou jako Kirillovy a nápisy na mincích jsou jako arabské, ačkoli mluvíme o stejné runice. Nesprávný úhel pohledu je navíc prezentován s okázalostí jako „vědecký“ a čtení runy, které se téměř zcela shoduje s Kirillovou legendou o minci, je prezentováno jako „fantastické“. To znamená, že můžete a měli byste věřit, že orientální mince v Rus je islandský bůh (v jednom případě dokonce konkrétně BŮH TYR), ale nemůžete věřit, že je to jen HYPOTÉKA nebo ZÁSTAVA, to je prý fantazie. Při vší úctě k epigrafistům, jejichž chléb opravdu není snadný, nemohu se s touto situací smířit a věřím, že se již několik desetiletí ubírají špatným směrem» .

  A to je přímou výzvou normanské teorii, pro kterou byly „hmotné důkazy“ zakořeněny právě v těchto nápisech. Navíc se ukázalo, že hřivna není peněžní nástroj, ale zástava. I to podle vyjádření moderních historiků tvrdě naráží.

  

  Rýže. 12. Slánky, které se v ruštině dříve nazývaly PCHEPOT

  « Ukázalo se také, že ve středověku se používalo mnoho slov, která byla později nahrazena cizími nebo ruskými slovy, ale jinými. Byly tam ZHALEVY, ZHMELA, VZHATTS A SQUEEZTS, SCREALY, KRUDILA, CANA, KAMORY, RUCHITSI, SPAINS, vzorované TIN, DIL a řada dalších výrazů, které se k nám ještě nedostaly. V tomto smyslu moje čtení přispělo rekonstrukce lexikálního fondu středověkého ruského jazyka(obvykle se nazývá staroruský, i když můžete číst nápisy, které jsou starší než středověké). Skutečnost, že se taková slova v Cyrilových textech nevyskytují, je pochopitelná, protože kroniky nebo literární díla obvykle nezmiňují každodenní maličkosti a čtení runitsa na středověkých předmětech se zdá být pro historickou lexikologii velmi slibné. Obecně lze říci, že mezi runovou abecedou a azbukou byl stylový rozdíl: první se používal v každodenním životě a pro různá každodenní sdělení, druhý představoval příklad obchodního, literárního a náboženského stylu. A stejně jako před dvacátým stoletím bylo slovo CIZÍ JAZYK chápáno především jako LITERÁRNÍ jazyk (a proto, když jej studovali a odešli do země, kde se jím mluvilo, občané, kteří jej studovali, se ocitli bezradní v každodenním životě. situacích, nechápou své okolí a nemají možnost vyjádřit své potřeby), v polovině dvacátého století se již na školení objevilo ZAHRANIČNÍ PODNIKÁNÍ a teprve se blížíme ke vzniku kurzů ZAHRANIČNÍ DOMÁCNOST. Dokonce i první monografie „Ruská hovorová řeč“ byla vydána Ústavem ruského jazyka Akademie věd SSSR až v roce 1983. Z historického hlediska jsme tedy nejprve studovali „středověkou literaturu“, což byla částečně tradiční obecná slovanština, částečně církevní slovanština, ale byla konsolidována pod názvem STAROSLOVANSKÝ JAZYK. Pokud jde o „středověkou každodennost“, je gramatikou a slovotvorbou mnohem blíže moderně než staroslověnština, má však řadu lexikálních rysů, které prozrazují nápisy na runice. Čtení nápisů v runové abecedě tedy není v rozporu se čtením textů v azbuce, ale výrazně je doplňuje, což demonstruje jiný jazykový styl a jinou sociální kategorii rodilých mluvčích.

  Konečně lze poznamenat, že několik runových nápisů patřilo do 9., 8. a dokonce 2. století! To naznačuje, že celou tu dobu runica existovala a měnila se svým vlastním způsobem. Navíc se ukazuje, že v té době vedle něj koexistovala azbuka, která se ukázala být minimálně o 700 let starší než Cyril! Tímto problémem jsem se nepozastavoval, protože vyžaduje na jedné straně přítomnost podpůrných faktů a na druhé straně speciální historický výzkum. Pokud je ale tato skutečnost pravdivá (a nemám důvod o tom pochybovat), pak se přítomnost dvou typů písma posouvá daleko do hlubin historie a nutí nás interpretovat kulturní dědictví Slovanů zcela jiným způsobem» .

  

  Rýže. 13. Název hrnce je jako KANA a KANELA

  Ukazuje se, že moje kniha neposkytla nepatrný přírůstek historických a lingvistických informací, které jsou obvykle vyžadovány od kandidátské a někdy i doktorské disertační práce, ale obrovský skok vpřed. Jen jsem předběhl dobu. A nastala stejná komická situace jako v knize „Old Man Hottabych“, kdy Volka ibn Aljoša vychrlil nějaké nesmysly o kulovitém tvaru Země, zatímco starý džin byl přesvědčen, že Země je placatá. Jsem tedy z pohledu současné lingvistiky a historiografie jakýsi nesmysl o vysoké gramotnosti našich předků v 10. století, o tom, že měli svérázné „pasy“ a mapy města na runice , že měli dopravní značky a názvy budov.

  « Zkrátka byl získán velmi zajímavý nový materiál. Pro každou z kapitol by mohla být napsána samostatná monografie zahrnující historii problematiky, dosavadní výklady a nová epigrafická data. Ale to bude speciální studie, která není určena pro běžného čtenáře. A v této knize jsem chtěl oslovit právě široké spektrum běžných občanů, kteří nemají přimhouřené oči akademické vědy, abych odhalil naši velkou kulturní dědictví, které lidé buď nechtějí, nebo nemohou vytěžit, jsou ze své podstaty a profesní povinnosti povinni pracovat právě s tímto problémem. Věřím však, že najdu nejen příznivce, ale i následovníky, kteří považují za svou vlasteneckou povinnost zapojit se do rehabilitace slavné slovanské minulosti» .

  Za deset let jsem si už získal jak příznivce, tak obdivovatele, obdivovatelů je už kolem pěti tisíc a sledujících něco přes desítku. Ale jak jsem si jist, toto je jen začátek.

  

  Rýže. 14. Posunovač se jmenoval TOLKALO

  Ohlasy na knihu.

  Podotýkám, že kniha byla poprvé publikována na stránkách Akademie trinitářství. Každá kapitola se promítla do odpovídajícího článku. Později byla tato kniha mnohokrát nabízena ke stažení; Napočítal jsem z ruky více než 20 takových návrhů. Ve skutečnosti je jich mnohem více.

  Existují ale i jednotlivá vyjádření ke knize.

  Vladislav Bělorečenskij. Odkud se vzala ruská země? http://www.1-sovetnik.com/articles/article-434.html. " Informace zachované na Sibiři potvrzují výzkumy některých moskevských vědců.

  Předseda komise pro dějiny kultury starověkého Ruska Rady pro dějiny kultury při prezidiu Ruské akademie věd, profesor Valery Chudinov, ve svých monografiích „Záhady slovanského písma“ (2002), „Runitsa a tajemství archeologie Ruska“ (2003), „Posvátné kameny a pohanské chrámy starověkých Slovanů“ (2004) dokázaly, že Slované, dokonce i ve starověku, měli nejvyšší duchovní kulturu.

  Studiem četných posvátných kamenů a náboženských staveb našich předků, objevených na území moderního Ruska, Ukrajiny, Německa, Velké Británie, Polska, Litvy, Řecka, Itálie, vědec našel údaje o přítomnosti slovanské kultury na rozsáhlém území, od Velká Británie na Aljašku - v čase od neolitu do první poloviny 17. století. To ho vedlo k senzačnímu závěru pro nezasvěcené do tajů historie: Eurasijská kultura je kulturou Slovanů a Eurasie je Rus. Slovanský jazyk byl starověkým posvátným jazykem Evropy. My, Rusové, jsme si ve skutečnosti zachovali ten prastarý, hlavní jazyk Eurasijců.

  Chudinov dokázal, že ve starověku měly slovanské národy tři vlastní typy písma: cyrilici, hlaholici a runu. Podařilo se mu rozluštit runiku, slovanský předcyrilský slabikář, a přečetl již více než 2 tisíce nápisů. To umožnilo osvětlit historii vývoje slovanské kultury za posledních 30 000 let!

  Vědec také dospěl k závěru, že etruský jazyk je odrůdou běloruského jazyka. Navíc na jednom ze zrcadel nalezených archeology je napsáno, že Etruskové pocházeli z Krivichi a hlavním městem Krivichi bylo město Smolensk. Další skupina Etrusků - Polotsk lidé z Polotsk…»

  

  Rýže. 15. Názvy ARROW, PEAK a GLASS, psané runovým písmem

  Světlana. 29. září 2013. Kniha od V.A. Chudinov „Runitsa a tajemství archeologie Ruska“. http://uznaipravdu.narod.ru/viewtopic380d.html?t=1678.

  « Kniha badatele slovanského písma V.A. Chudinov obsahuje velké množství nejnovějších dešifrování četných nápisů provedených ve středověkém slovanském slabikáři - runitse. Archeologové nacházejí jeho známky na domácích předmětech, špercích a předmětech židovských a křesťanských kultů. Hlavním cílem této studie je ukázat modernímu čtenáři vysokou úroveň středověké ruské kultury. Soudě podle písmen z březové kůry a četných nápisů na předmětech naši předkové široce používali písmo v každodenním životě a vládních záležitostech. Studium runitsa a nedávné archeologické objevy opět dokazují, že středověká Rus byla jedním z vysoce rozvinutých států Evropy.

  "...Dalším objevem byla úplně jiná společensko-politická situace, než která vyplývá ze současných učebnic dějepisu. Ukazuje se, že existovaly TŘI RUSKY: PERUNOVA, ŽIVINA A STOLIČNAJA. Stoličnaja je pižmovka, Živina Rusko je Novgorod." a obecně severozápadní, ale nesoucí jméno bohyně Živy, jejíž kult vzkvétal v neolitu v oblasti dnešního Srbska, a Perunova, tedy Litvy.Ve stejné době stojí za koncepty ŽIVINY a PERUNOVA tam jsou tisíce let staré tradice, zatímco HLAVNÍ RUSKO vypadá jako povýšená...“»

  « Většina důkazů pana Chudinova je extrémně logická, podléhají určitým zákonům čtení a vnímání, na rozdíl od uznávaných autoritativních epigrafistů. Navíc při používání výpočetní techniky a ignorování církevních okovů jsem si jistý, že se dostaví SKUTEČNÉ výsledky, ať se to komukoli líbí! Minimálně je navržen jasný algoritmus; je jasné, že existuje euforie a přílišný patos z univerzální rusifikace starověk, i když - proč ne? A proč jsme horší než Číňané s jejich 3000 let starým spisovným jazykem??? a nikdo jako by nekřičel, že je to nesmysl!... a oni sami nejsou proti. Rozhodně jsem přesvědčen, že Rusové nejsou Ivanové, kteří si nepamatují své příbuzenství!»

  

  Rýže. 16. Názvy BOARD, SPOON a SPOONS, to druhé na obalu pro lžíce

  Na knihu bylo mnoho kladných ohlasů, takže se na tomto místě zastavím. Existují i ​​negativní. Jednomu z nich se v duchu reakce na události budu věnovat podrobněji poslední dny. Protože jde o jednu z místních bitev způsobenou právě vydáním mé knihy a mým následným výzkumem.

  Slabomyslný Slabomyslný. 16. prosince 2013. " Milý Valeriji Alekseeviči! Můj známý Serdit Serditych se na vás zlobil, protože jste při citování odkazu na jeho poznámku, kterou protrpěl bezesnou nocí, nevzal v úvahu prostor v celé řadě. To vedlo ke zkreslení významu repliky».

  Slabomyslný Slabomyslný zjevně nebere v úvahu dvě věci. První věc je, že autorem nerozlišování mezer je sám Serdit Serditych, který čte slova SVĚT MARY YARY bez mezer jako MIRMARYYARA. Takže jak to přijde, tak to bude reagovat. A za druhé: Angry Serditych je fantom. Takový člověk opravdu neexistuje. Existuje pouze určitý počítačový program, který realizuje záměry svého programátora, nic víc. A program, jak víte, nemůže mít pocity zášti, vzteku, hanby nebo dobrých mravů. Takže tady slaboch slaboch lže. Program se nemůže zlobit - takové vlastnosti nemá.

  Podotýkám, že tento program vysílá pod různými přezdívkami. Jako Brykr vyhledává názory chlapců a dívek, u kterých vzhledem ke svému věku převládají emoce nad rozumem a kteří své pocity odmítání všeho a všech sdílejí s celým světem. Tento podprogram se ze všech možných reakcí na mé projevy snaží vybrat pouze negativní, nakopávané, nicméně soudě podle statistik (ne více než 1 odpověď za rok) se mu to i s obtížemi daří. Tento Program pod přezdívkou Suomalainen poskytuje odkazy na nepublikované a neexistující články různých autorů s cílem obvinit svého odpůrce z neznalosti těchto článků.

  

  Rýže. 17. Slabičné nápisy Listiny novgorodské březové kůry č. 16 Lushevan

  Takže stručně: přezdívka Suomalainen je čtenářem neexistujícího, přezdívka Serditych je epigrafem prostorů, přezdívka Brykr je milovníkem mladistvých emocí. I když se Program rozhodl zhmotnit a poslal mi tričko, které rád používám jako kobereček před vchodové dveře (všichni hosté obdivují, jak tento dar Programu pohlcuje cizí špínu), dokázal to udělat to pouze prostřednictvím skutečného důchodce Somsikova z Petrohradu.

  A samotný LiveJournal of love for children není nic jiného než hra lingvistů údajně na obranu vědy. Přesněji na obranu jejich vědy, kde není místo pro bohaté staroslovanské dějiny a odlišné typy Ruské psaní. A to ani věda samotná, ale určitý vědecký doprovod jejích šéfů. Navíc pod pojmem „dítě“ chápou buď Chudinova, nebo Chudila, nebo netvora, nebo Voniducha, nebo Valeniju, nebo Avaka Avakyana, nebo Somsikova, nebo Yaraliho Yaralieva, nebo Živova nebo Zaliznyaka, a někteří jsou chváleni, někteří jsou nadáváni, záleží na náladách. Je legrační, jak lze každou jejich postavu takto popsat přísně vědecký epiteta: " jako podvodník a šarlatán, zázračně podvedený filozof, jako specialista na historii, lingvistiku, epigrafii atd., jako člověk, který již Všechno A ze všech trhliny (a to navzdory tomu, že počasí v Moskvě je docela mrazivé na všechny druhy úniků), jako nestydatý a negramotný výrobce ( Sotva jsem zachránil akademika A.A. před těmito obviněními. Zaliznyak, ale Program to neocenil, protože v něm nebyl zahrnut - V.Ch. ), jako „dospělý strýc s očima přimhouřenýma k nosu z neustálých lží“, jako slepec s mentálně retardovanými obdivovateli kreativity svého dítěte, pro kterého jsou určeny dětské opusy, jako bláznivý dětský lhář, zcela zvrácený, jako lhát s dětskými obdivovateli, kteří nemají dostatečné mentální schopnosti na to, aby jednoduše ověřili pravdivost dětských slov, jako člověk, který se nejen posral, ale choval se jako prase " - Není to pravda, tady je přesně propast vědecké důkazy správnost moderní lingvistiky a historiografie? Zajímalo by mě, který vědecký časopis by si dovolil přetisknout tento druh vyvrácení mého výzkumu? Můžete jít dále a ptát se – který vědec by se odvážil nazvat takovou výmluvnost vědeckým stylem polemiky?

  Věřím, že jen takový čtenář a obdivovatel Programu, jakým je Slabomyslný Slabomyslný.

  

  Rýže. 18. Slabičné nápisy Listiny novgorodské březové kůry č. 753

  Diskuse.

  Moje kniha, o které jde, se objevila včas a předčasně. Je načase, protože zmizela předběžná cenzura a objevily se soukromé, nestátní vydavatelství. To umožnilo vydání díla bez četných vědeckých recenzentů, kteří by takovou publikaci jistě zakázali. Jinými slovy, jen během krátké doby absence vědeckého tlaku bylo možné jej publikovat.

  Vyšlo to ale předčasně, protože westernizace ruské vědy, která v 19. století pokročila docela rychle, pokračovala i v sovětských dobách, i když se zdálo, že oficiální propaganda Západ všemožně zpochybňuje. Jde o to, že Rusko na samém počátku dvacátého století se rozvíjelo mílovými kroky, a to Západ velmi znepokojovalo. V důsledku toho nám bylo vnuceno První světová válka, což prudce zhoršilo situaci obyvatelstva a tato přirozená nespokojenost, umocněná umělou inflací cen potravin, vytvořila revoluční situaci. Vláda, která zažila rozkvět Ruska, nebyla na tak rychlé zhoršení stavu obyvatelstva připravena a začala podnikat horečné, ale neúčinné akce. V té době neexistoval žádný protikrizový manažer.

  Zahraniční zpravodajské služby toho využily, zavedly své agenty do rozbouřeného a oslabeného Ruska a provedly revoluci ve svém vlastním zájmu. Naše revoluce tedy nebyla ani ruská, ani proletářská, ale revoluce profesionálních revolucionářů západního smyslu. Proto byli z Ruska vyhnáni všichni ruští náboženští filozofové a vlastně i filozofové ruského světového názoru a dokonce i tak hluboce národní básník jako A.S. Puškin upadl do hanby („vyhoďme Puškina z lodi revoluce!“ prohlásila spisovatelská organizace RAPP). Neboť duch proletářského internacionalismu, materialismu a ateismu, cizí Rusku, byl implantován.

  

  Rýže. 19. Vlastnické slabičné nápisy na vřetenových přeslenech

  Naše kulturní dějiny byly ve škole omezeny pouze na 19. století, ostatní kulturní úspěchy se studovaly pouze na specializovaných univerzitách. Západní modernismus byl vítán všemi možnými způsoby, od romantismu po impresionismus. Ale na pozadí této okolnosti popírání jejích důsledků, například surrealismu a abstrakcionismu, už nevypadalo logicky. A proto byla v posledních desetiletích sovětské moci tato forma pozápadnění ruské kultury legalizována.

  Svůj příspěvek přidali i disidenti živení západními penězi, kteří všemožně vychvalovali západní způsob života. Malý poválečný vzestup ruského vlastenectví se smrtí Stalina nezískal ani morální podporu úřadů, i když na venkově se formy lidového života, byť v okleštěné podobě, stále zachovaly. Pak jsme z nějakého důvodu začali soupeřit se Západem nikoli v ideologii, ale ve výrobních odvětvích, která z toho či onoho důvodu přírodního nebo historického charakteru u nás nebyla silná, a vlastně jsme tuto rasu prohráli. Což samozřejmě vedlo k erozi mnoha duchovních hodnot.

  Po odhození systému, který nám byl nařízen, jsme se však nevrátili ke svému vlastnímu - nové ruské vedení postsovětské éry pod demagogickými hesly rychle proměňovalo druhou nejrozvinutější mocnost světa v nerozvinutou kolonii. , surovinový přívěsek Evropy. A stalo se tak nejen podle plánů amerického ministerstva zahraničí, ale také za přímé účasti jeho zaměstnanců jako asistentů ruského prezidenta Jelcina na rozpadu země.

  Proto mluvit o někdejší velikosti kultury Ruska, o její slavné minulosti, a to i na vysoké vědecké úrovni, znamenalo bojovat proti probíhající westernizaci. Vzhledem k tomu, že tito Rusové, podle místa bydliště a někdy i podle pasu, dodavatelé západního pohledu, nebyli schopni zakázat vydávání mých knih, ani zavřít své webové stránky s asi 1050 články, které jsem zveřejnil na internetu, začali bojovat proti vědecky, ale s pomlouvačnými metodami. Trochu výš jsem ukázal co přísně vědecké argumenty vedou: pokud ukážu, že A.A. Zaliznyak přispěl k rozvoji historie ruského jazyka tím, že ukázal existenci staronovgorodského dialektu (ačkoli by bylo správnější nazvat jej středověkým spíše než starověkým), a ukázal jsem velké množství dokumentů napsaných Runicou, pak ukazuje se, že my (a také všichni badatelé ruského starověku) jsme lidé, kteří „ hovno jako prasata" Jinými slovy, westernizace je požehnáním a bohatá, původní kultura je exkrement. A takovým lidem v Rusku se za toto ponížení ruského lidu stále platí peníze a je jim dána možnost publikovat! Páni!

  Jedním slovem, ačkoliv ruské národní sebeuvědomění se pomalu, ale jistě zvedá z kolen, nedostalo se ještě ani na ministerstvo školství, resp. Ruská akademie Sci. Vzdělávání i věda jsou před našima očima rychle ničeny. Ukazuje se, že univerzity v ruském vnitrozemí jsou neefektivní, protože na ně nechodí zahraniční studenti. Ale opravdu jsme je postavili pro výcvik cizinců? Nejde o zlepšení vzdělanosti místního obyvatelstva? - Ale kritéria pro „efektivitu“ (a je jich více než 50) vymysleli pozápadničtí úředníci. Pro ně je vše, co souvisí se specifiky Ruska, neúčinné. Mají jeden příklad – americké univerzity.

  Bude to tedy ještě roky trvat, než bude rozpoznán skutečný význam mé knihy. Musíme přežít invazi westernistů do různých oblastí ruské duchovní kultury. Těžko budeme kompenzovat ztráty, které jsou spojeny s jejich nástupem k administrativní moci, ale je to odplata za to, že jsme svého času nevytvořili masu soukromých veřejných škol a univerzit propagandou ruské kultury. . Náhodou se stane, že „ruská“ značka charakterizuje všechno, jen ne ruskou. Je stále jasnější, že „ruská“ značka znamená západní jak z hlediska priorit, tak z hlediska popírání a ponižování všeho ruského a touhy po zisku.

  

  Rýže. 20. Obálka knihy „Runitsa a tajemství archeologie Ruska“

  Závěr.

  Dříve nebo později však mnohamilionová ruská etnická skupina zvítězí nejen demograficky, ale i duchovně a zaujme vedoucí pozice, a to i v oblasti vzdělávání a vědy. Pak se moje práce bude moci dostat do pozornosti běžných ruských občanů bez neslušných přídomků. Na všechny tyhle šoumeny v pseudonymních maskách, na všechny tyhle mé nepříznivce, kteří na mě házeli bláto a nechtěli zanechat svá jména, se okamžitě zapomene. Umějí ruské kultuře přinést jen škodu a starají se pouze o udržení vedoucích pozic v duchovním životě, aby na těchto pozicích mohli pobírat vysoké platy a provize. Neboť jejich cesta je jedna – úpadek a zapomnění.

  Literatura.

1. Chudinov V.A. Runica a tajemství ruské archeologie. - M.: Veche, 2003. - 432 s. (Tajemství ruské země).
2. Chudinov V.A. Tajné runy starověké Rusi. - M.: Veche, 2005. - 400 s. (Tajemství ruské země).
3. Chudinov V.A. Záhady slovanského písma. - M.: Veche, 2002. - 528 s. (Tajemství ruské země).