Hambruna irlandesa de 1920. ¿Qué sabes sobre la Gran Hambruna irlandesa? (71 fotos)
Vi el primer monumento impresionante a la hambruna irlandesa de 1845-1849 en Filadelfia hace varios años, y luego conocí por primera vez esta historia. El monumento, compuesto por 35 figuras, parece desarrollar los acontecimientos del Holodomor desde el principio hasta el éxodo emigrante de los irlandeses de su país. En el borde derecho, una mujer de bronce excava patatas y un niño, obviamente su hijo, mira el resultado de su trabajo con asombro y miedo. No hubo resultado: la cosecha murió en la vid, infectada con un hongo de la papa sin precedentes: el tizón tardío.
La imagen muestra un elemento del monumento en Boston.
En la foto aparece Toronto, Irish Park a orillas del lago Ontario. Este astillero servía para descargar a emigrantes irlandeses vivos, medio muertos y muertos. Una de cada cinco personas murió de tifus. Podría incluir más fotografías de monumentos conmemorativos de Nueva York, Londres, Kingston (Ontario), Buffalo, Montreal, la ciudad de Quebec; estos son solo los lugares que visité personalmente y, sin saberlo, pasé por delante de los marcadores correspondientes del paisaje urbano. En 29 ciudades de todo el mundo, incluida, por supuesto, Dublín, hay carteles conmemorativos de este acontecimiento histórico.
An Gorta Mor: esta palabra suena muy similar a nuestro idioma en irlandés. La Gran Hambruna, que ocurrió en 1845-1849, devastó a un tercio de la población de Irlanda. Murieron entre un millón y un millón y medio, al menos un millón emigró, y de este millón, entre el 15 y el 20% de los emigrantes murieron en el camino. Esta es una de las tragedias más importantes de la Europa del siglo XIX. ¿Cómo pasó todo esto?
La Irlanda católica era el remanso del imperio protestante inglés de esa época. Los procesos en Australia e India preocuparon a los británicos mucho más que lo que estaba sucediendo en la isla más cercana. Formalmente, el país se llamaba Reino Unido de Inglaterra, Escocia e Irlanda, pero en realidad la última parte en la mente de los británicos salió de la fórmula.
La tierra de Irlanda se dividió entre los terratenientes, muchos de los cuales vivían permanentemente en Londres. Sus tierras estaban administradas por administradores locales. La eficacia de la gestión estaba determinada por la cantidad de dinero que el administrador podía sacar de los inquilinos. Las posesiones de los terratenientes eran realmente enormes, alcanzando cientos de kilómetros cuadrados. Todos los ingresos de las tierras iban a la madre patria, y eran millones, en dinero actual, miles de millones de libras. Dado que la economía era de subsistencia, el pago de la renta de la tierra se realizaba en especie, la mayoría de las veces con ganado o mano de obra gratuita en las explotaciones ganaderas. Todo lo que cultivaban los campesinos irlandeses se enviaba en barcos de vapor a Cardiff y Londres. Las mejores tierras de Irlanda se dedicaron a pastos. A los británicos tradicionalmente les ha encantado la carne. Los irlandeses obtuvieron patatas vacías. Eso es todo lo que comieron. Era imposible cultivar nada más en aquellas pequeñas parcelas.
La población de Irlanda en 1841 era de unos 8 millones. Con excepción de una pequeña parte de la población urbana, estos eran los campesinos más pobres, que vivían en parcelas de tierra alquilada y se alimentaban de ella. 2/3 de las personas vivían por debajo del nivel de pobreza de entonces. El sistema estaba diseñado de tal manera que en cualquier momento podían ser expulsados, ya fuera por falta de pago (lo que ocurría muy a menudo) o porque el propietario decidiera reutilizar sus tierras, por ejemplo, para la ganadería. En Inglaterra hacía tiempo que había comenzado la revolución industrial, pero en Irlanda todavía se extraían patatas a mano. Por cierto, tengo una buena experiencia personal en este proceso. Hasta 1996 fui propietario de una casa y un terreno en un pueblo abandonado de Dios en el sur de la región de Pskov. Escribo estas líneas y recuerdo a mi vecino Semenych, gritándole al caballo "¡Pero! ¡vete! ¡Maldita sea!". Hoy en día tengo la rara habilidad de plantar patatas con un caballo y un arado. Casi como los campesinos irlandeses del siglo pasado, sólo que probablemente no eran muy buenos con los caballos. Así que todo esto me queda muy claro.
No es que los irlandeses desconocieran por completo la hambruna antes de 1845. Cualquiera que haya cultivado patatas a escala alimentaria normal, y no sólo por diversión, sabe lo caprichosa e inestable que es esta verdura. El fracaso de la cosecha de patatas, como la cosecha, depende de Dios sabe qué. Pero en el curso normal de los acontecimientos, un año de escasez suele ser reemplazado por uno fructífero, por lo que lo principal aquí es pasar el invierno. Todo cambió con la llegada del tizón tardío, que llegó a Europa en 1844, probablemente desde América. Este hongo no muere durante el invierno. La asombrosa enfermedad fue descubierta en el verano de 1845 y causó alarma. La ansiedad dio paso al pánico cuando se descubrió una escasez de cosechas del 50%. Los políticos empezaron a celebrar mítines en los parlamentos de todos los niveles, pero ya sabes con qué lentitud todo sucede incluso ahora. Reino Unido, ¿verdad? Esto significa que los derechos de importación son generales. La reducción de los precios de los alimentos sólo era posible mediante la reducción de los derechos, a lo que se opuso el lobby agrario de la isla principal. Mientras tanto, los propietarios ni siquiera pensaron en asumir el papel de inquilinos. Durante los meses más difíciles, los barcos de vapor con provisiones zarparon con éxito de Dublín. Los intentos de colmar la brecha alimentaria a nivel estatal inevitablemente terminaron en nada. Irlanda quedó abandonada a su suerte. Las autoridades de Dublín enviaron delegaciones a Londres pidiendo ayuda. Los intelectuales pidieron dar más independencia a las autoridades locales para poder regular de alguna manera la situación. Pero todos los esfuerzos fueron en vano porque fueron vistos como amenazas al orden existente.
Luego, en 1846, los campesinos volvieron a plantar patatas, ya infectadas con el hongo. Desenterramos una cuarta parte de lo que se plantó. La gente se apresuró a ir a Dublín para realizar obras públicas sin sentido y que pagaban una miseria. Como suele ocurrir, los pobres tenían muchos hijos. Los niños murieron primero. Hubo muchos momentos locos. Así, el sultán turco, horrorizado por la magnitud del desastre, equipó tres barcos con alimentos para ayudar a los irlandeses. La Royal Navy estableció un bloqueo de la costa específicamente para evitar que estos barcos descargaran, ya que Inglaterra tenía relaciones tensas con Turquía y aceptar una limosna del enemigo era políticamente inaceptable. Los marineros turcos rompieron el bloqueo y abandonaron los barcos en el puerto, porque de otra manera era imposible descargarlos. O el gobierno compró un barco lleno de maíz de la India por cien mil libras. El maíz resultó no comestible. Se gastó el dinero, se recortó el presupuesto y todos siguieron trabajando. ¿De qué más se puede hablar cuando el principal funcionario que supervisó la distribución de la ayuda gubernamental escribió que “la desgracia fue enviada desde arriba a los irlandeses para darles una buena lección”? El gobierno creía en la teoría del libre mercado, que se suponía obligaría a los inactivos a trabajar. Por lo tanto, se negó la ayuda a todos los que tenían tierras. No se tuvo en cuenta el hecho de que toda la cosecha obtenida en esta tierra se utilizó para pagar el alquiler. Para obtener ayuda, la gente cedía terrenos con sus chozas así como así, a cambio de un certificado. Pero en realidad la ayuda fue única. Además, la policía armada expulsó a los deudores de sus hogares. La gente se quedó sin vivienda, sin comida, sin ropa. En las carreteras que conducen a Dublín murieron multitudes.
En 1848, a la hambruna se sumó el cólera y luego el tifus. El éxodo ha comenzado. La gente asaltó barcos para escapar de la trampa. Los barcos que habían estado fuera de servicio durante mucho tiempo fueron llamados “ataúdes flotantes”; muchos se desmoronaron y se hundieron en su camino hacia América y Australia. Los propietarios de las tinas ganaban mucho dinero con estos transportes. Por primera vez en la historia de la humanidad surgió la palabra “diáspora”.
Este es un grabado de un periódico de Londres de 1848, que representa a una mujer real llamada Bridget O'Donnell, que perdió dos hijos, pero todavía le quedan dos. Como un hecho fotográfico. Hay muchos grabados y reimpresiones de este tipo en Internet.
No se puede decir que los emigrantes fueran muy bienvenidos en esta orilla. Estados Unidos necesitaba personas exitosas y enérgicas, pero lo que llegaron fueron semi-cadáveres enfermos, no aptos para la actividad creativa. En los lugares donde se descargaban los “ataúdes flotantes” se construyeron urgentemente barracas parecidas a prisiones para la fiebre tifoidea, en las que se marinaba a las personas mientras morían o se recuperaban. Al fondo de la foto, tomada en Toronto, hay un muro de piedra en forma de barco con cientos de nombres de quienes murieron sin siquiera salir de los cuarteles de la ciudad. Leí algunos extractos de periódicos de Toronto de 1847 a 1849. Es imposible de creer: la metrópolis actual de muchos millones de personas tenía en aquel momento sólo 20.000 habitantes. En tres meses llegaron a la ciudad 38.600 irlandeses moribundos, de los cuales 1.100 murieron inmediatamente. No había ningún lugar ni nadie para enterrarlos. Fue un desastre humanitario a escala regional. 
Todo el Boston Memorial. Se puede ver que consta de dos grupos escultóricos, digamos, exitosos y no muy exitosos. La historiografía estadounidense moderna evita dulcemente los aspectos políticamente incorrectos del desembarco irlandés. Los comentarios oficiales sobre el monumento dicen que el segundo grupo son los irlandeses modernos que han triunfado en la tierra prometida y parecen estar mirando a sus desafortunados antepasados. Yo lo veo diferente. El segundo grupo está formado por prósperos nativos de Boston que, con disgusto, se alejan de los esqueletos vivientes hambrientos e infestados de piojos. ¿Qué hace la gente privada de su sustento, sola en un país extranjero, sin idioma y con la única habilidad de cavar patatas? Están organizando guetos. Y pandillas. Con la llegada de los irlandeses, la delincuencia en todas las ciudades americanas aumentó significativamente. La gente decente no quería un barrio así. Yo también, vengamos aquí en gran número. Por cierto, no los culparía demasiado.
En sólo un año, la población irlandesa en Boston creció de 30 a 100 mil personas. En las casas y oficinas de muchos bostonianos, aparecía la inscripción “Los irlandeses no solicitan trabajo” junto a los carteles de “no se permiten perros”. Los irlandeses eran contratados sólo para los trabajos más sucios y recibían apodos despectivos como "paddy" y "buddy". A las patatas grandes se les empezó a llamar "tetas", en alusión a las demacradas mujeres irlandesas. Ni siquiera eran aptas para el papel de prostitutas. Además de la distrofia, un gran número de mujeres se volvieron locas por las privaciones y el hambre, e incluso después de 50 años en los manicomios de Boston, la mayor parte de los pacientes eran víctimas del Holodomor y sus descendientes. Los irlandeses eran el tema favorito de los caricaturistas de Boston. Fueron retratados como idiotas, borrachos, ladrones y locos.
Por lo tanto, este memorial de Filadelfia, en el que personas con rostros alegres desembarcan del barco y un nativo con sombrero los saluda con un gesto alegre, no refleja adecuadamente la historia real. Pero también hay hechos modernos. El molino histórico muele bien. 44 millones de personas en América del Norte se consideran descendientes de irlandeses. El nombre más importante entre ellos es John Kennedy. 29 presidentes estadounidenses, incluidos Reagan, los Bush y Obama (y en general todos los presidentes recientes, empezando por Truman) tienen raíces irlandesas en su ascendencia. Las personas de ascendencia irlandesa son muy poderosas en la política estadounidense. Hay muchos de ellos entre los diputados de todos los niveles y los alcaldes de las ciudades. Por eso están apareciendo nuevos monumentos al Holodomor: los tres que mostré aquí se abrieron hace apenas unos años.
Muchos irlandeses modernos exigen que el Holodomor sea reconocido como genocidio. No plantearía la pregunta con tanta dureza. El genocidio, por definición, es la destrucción deliberada, total o parcial, de un grupo significativo de personas por motivos de nacionalidad, raza, religión o etnia. En la historia de la hambruna irlandesa todos los componentes del genocidio están presentes, excepto el más importante: la palabra “consciente”. Las causas de la desgracia, desde el punto de vista generalmente aceptado, fueron la codicia, la estupidez y el mal gobierno. En palabras famosas, “esto es más que un delito: es un error”. Sin embargo, la cuestión del genocidio se plantea constantemente y se hace más ruidosa. Por ejemplo, la Legislatura del Estado de Nueva Jersey decidió considerar el Holodomor irlandés como un “genocidio de segundo nivel”. La definición, francamente, huele a ambigüedad.
Le invitamos a conocer una de las páginas trágicas de la historia de nuestra civilización...
Un día, mientras navegaba por Internet, descubrí fotografías de una composición escultórica muy extraña. Incluso destacaría - con una composición muy ATERRADORA. Algunas personas delgadas, demacradas, vestidas con harapos, miran condenadamente en una dirección. Tienen en sus manos mochilas de mendigo. Un hombre lleva sobre sus hombros a un niño enfermo o muerto. Sus rostros afligidos son terribles. Sus bocas están torcidas, ya sea en un grito o en un gemido. Un perro hambriento sigue sus pasos, esperando que una de estas personas cansadas caiga. Y luego el perro finalmente almorzará... Esculturas espeluznantes, ¿no?
Resulta que se trata de un monumento a la Gran Hambruna. Y está instalado en la capital irlandesa, en la ciudad de Dublín. ¿Has oído hablar alguna vez de la Gran Hambruna en Irlanda? Preveo su respuesta: ya sabes, en el contexto de las páginas oscuras de NUESTRA historia, de alguna manera no nos importaban los problemas irlandeses.
Sin embargo, ¡no era sólo hambre! Fue un verdadero Holodomor y genocidio a sangre fría, perpetrado por Gran Bretaña contra su pequeño vecino. Después de él, la pequeña Irlanda, del tamaño de un dedal en un mapa, según las estimaciones más conservadoras, perdió alrededor de 3 millones de personas. Y este es un tercio de la población del país. Algunos historiadores irlandeses afirman que su tierra estaba medio despoblada. Aquella Gran Hambruna impulsó procesos históricos muy importantes. A esto le siguió la Gran Migración Irlandesa a América. Y cruzaron el Atlántico en “ataúdes flotantes”. Así surgieron las pandillas irlandesas de Nueva York, el imperio automovilístico del irlandés Henry Ford y el clan político familiar de raíces irlandesas llamado Kennedy.
Este fue un pequeño anuncio. Y ahora, lo primero es lo primero.
¿Has visto Pandillas de Nueva York de Martin Scorsese? Si aún no lo has hecho, te recomiendo que lo eches un vistazo. La película es muy realista, pesada, sangrienta y, como dicen las personas mayores en estos casos, es una película de la vida. Está basado en hechos históricos reales. Se trata de cómo los irlandeses pobres que “vinieron en gran número” a Estados Unidos, que no tenían trabajo, ni dinero, ni conocimiento del idioma, se vieron obligados a luchar por la vida con los “nativos” americanos. Sus disturbios armados fueron los peores en la historia de Estados Unidos. Estos sangrientos levantamientos fueron brutalmente reprimidos por el ejército regular a costa de aún más sangre.
Entonces, ¿por qué terminaron los irlandeses en Estados Unidos? ¿Por qué 15.000 emigrantes irlandeses andrajosos desembarcan cada semana en el puerto de Nueva York? Además, estos fueron los que sobrevivieron en el camino, los que no murieron en el camino por enfermedades y hambre. Cruzaron el Atlántico en barcos viejos y desgastados que alguna vez transportaron esclavos negros. Los propios emigrantes llamaban a estos cascarones podridos “ataúdes flotantes”. Porque una de cada cinco personas murió a bordo. Dato histórico: a mediados del siglo XIX, durante un período de 6 años, llegaron al Nuevo Mundo 5.000 barcos con emigrantes procedentes de Old Lady Ireland. En total, poco más de un millón de personas pusieron un pie en la costa estadounidense. Y si una de cada cinco personas murió en el camino, entonces puedes calcular por ti mismo cuánto sale ESTO del millón que llegó.
Los carteles más populares colgados en casas, oficinas y tiendas en las ciudades estadounidenses decían "No se permiten irlandeses para solicitar trabajo", y sólo en segundo lugar estaba "No se permiten perros". Las mujeres irlandesas ni siquiera eran llevadas a los burdeles porque estaban demasiado cansadas para realizar este trabajo.
¿Qué fue lo que atrajo a los irlandeses a Estados Unidos a mediados del siglo XIX? Bueno, sí... claro, ¿¡cómo podría olvidarlo!? Después de todo, ¡Estados Unidos es el Imperio del Bien, la Antorcha de la Democracia y el País de la Igualdad de Oportunidades para Todos! Es posible que después de estas palabras los espectadores de mentalidad liberal dejen de leerme, mirarme y escucharme, pero aun así les contaré una cifra sobre el Imperio del Bien, después de encontrar una nueva patria en la costa este de los Estados Unidos de América. , murieron medio millón de irlandeses. Es decir, la mitad de los que llegaron. Una vez más, para los fanáticos de la Tierra de la Igualdad de Oportunidades, 500 mil irlandeses murieron en América después de mudarse de Europa. De la pobreza, el hambre y las enfermedades.
Surge otra pregunta: si en los benditos Estados había condiciones tan duras, ¿por qué los emigrantes navegaron allí? La respuesta es simple: de donde vinieron, era aún peor y con más hambre.
Los irlandeses huyeron a Estados Unidos de la Gran Hambruna y el Genocidio, que les fue infligido por otro Buen Imperio: Gran Bretaña.
El caso es que, como resultado de la larga colonización británica, la población indígena de Irlanda perdió todas sus tierras. Los suelos muy fértiles en el clima cálido y húmedo de la acogedora Isla Verde, calentada durante todo el año por la cálida Corriente del Golfo, no pertenecían a los celtas, el antiguo pueblo de Irlanda. Todas sus tierras estaban en manos de terratenientes ingleses y escoceses. Quien lo alquiló a los antiguos propietarios a precios inflados. ¿¡Y qué!? Todo es muy justo y democrático: supongamos que un tal señor Johnson de Londres es el propietario legal de tierras irlandesas y tiene derecho a fijar el alquiler de su propiedad. Entonces, ¿¡verdad!?... Si no puedes pagar, o mueres o vas con el Sr. McGregor, que es de Glasgow, su alquiler es más barato: ¡medio centavo más barato!
Los altos alquileres de los codiciosos terratenientes británicos provocaron una pobreza generalizada. El 85% de la población vivía por debajo del umbral de pobreza. Según las palabras y observaciones de viajeros de Europa continental, la población de Irlanda en ese momento era la más pobre del mundo.
Al mismo tiempo, la actitud de los británicos hacia los irlandeses durante siglos fue extremadamente arrogante. Esto lo demuestran mejor las palabras del inglés Alfred Tennyson, un gran poeta británico, por cierto.
Dijo: “Los celtas son todos unos completos idiotas. Viven en una isla terrible y no tienen una historia que valga la pena mencionar. ¿Por qué nadie puede volar esta isla inmunda con dinamita y esparcir sus pedazos en diferentes direcciones?
Sólo una cosa salvó a los celtas del hambre. Y su nombre es papa. En un clima favorable creció muy bien y los irlandeses recibieron el apodo de los consumidores de patatas más importantes de Europa. Pero en 1845, los campesinos pobres sufrieron una terrible desgracia: la mayoría de las plantas estaban infectadas con un hongo (el tizón tardío) y la cosecha comenzó a morir directamente en el suelo.
Sería bueno si fuera sólo un año triste. ¡Pero eran cuatro! Durante cuatro años seguidos, las patatas fueron arrasadas por un flagelo podrido. Fue en nuestros días que los científicos encontraron la causa de la enfermedad y le dieron un nombre: tizón tardío, y en esos años los irlandeses lo percibieron como el Castigo Celestial. La Gran Hambruna comenzó en todo el país. Murió gente en familias y pueblos enteros. Murieron no sólo de hambre, sino también de sus inevitables compañeros: cólera, escorbuto, fiebre tifoidea e hipotermia. Debido al agotamiento extremo y la falta de fuerzas, los muertos fueron enterrados a poca profundidad, por lo que los restos fueron desenterrados por perros callejeros y esparcidos por la zona. Los huesos humanos esparcidos por las aldeas eran algo común en aquella época.
Ahora recuerda y comprende por qué la escultura de un perro está presente en el monumento de Dublín. Al mismo tiempo, la profanación de tumbas por parte de perros no es lo peor. Incluso hubo casos de canibalismo... Durante los cuatro años de hambruna, según diversas estimaciones, murieron entre un millón y un millón y medio de personas.
Probablemente tengas una pregunta: ¿cuál es la conexión entre los hongos de la patata y el genocidio? Si existe esa oportunidad, pregúntele a algún irlandés. ¡Él te lo dirá así! Y explicará que los acontecimientos de la Gran Hambruna de la Patata formaron la base del tradicional odio irlandés hacia todo lo británico. Las semillas de este odio más profundo eventualmente brotarán en brotes sangrientos. Incluso en Irlanda del Norte.
Entonces, ¿qué tiene que ver Gran Bretaña con esto? Y a pesar de que los propietarios británicos de tierras celtas podrían cancelar, o al menos reducir el alquiler, durante la hambruna. Pudieron, pero no lo hicieron. No cancelado ni reducido. Además, ¡alquilan este u-v-e-l-i-ch-i-l-i! Y por impago del alquiler, los campesinos comenzaron a ser desalojados de sus casas. Es un hecho conocido que el conde de Lucan, en el condado de Mayo, desalojó a 40.000 campesinos de sus chozas.
Los codiciosos terratenientes ingleses continuaron exprimiendo todo el jugo del país esmeralda. Rebaños enteros de ganado, barcazas de avena, trigo y centeno salían todos los días de la población hambrienta hacia Inglaterra. El escritor y orador irlandés John Mitchell escribió sobre esto de esta manera: "Innumerables rebaños de vacas, ovejas y cerdos, con la frecuencia del flujo y reflujo de las mareas, abandonaron los 13 puertos marítimos de Irlanda ..."
El gobierno británico podría haber reducido significativamente el número de víctimas. Para hacer esto, fue necesario tomar una decisión decidida: apaciguar el apetito de los terratenientes codiciosos, prohibir por completo la exportación de alimentos desde Irlanda y aumentar la ayuda humanitaria. Pero esto no se hizo...
El sultán turco Abdulmecid, cuando se enteró de la magnitud del desastre, quiso donar 10.000 libras esterlinas (según los estándares actuales, son casi 2 millones de libras), pero la reina Victoria rechazó con orgullo la ayuda. Y luego Abdul-Mejid envió en secreto tres barcos con provisiones a las costas de Irlanda, y con gran dificultad lograron atravesar el bloqueo de la Royal Navy..... .
El discurso de Lord John Russell en la Cámara de los Lores decía: “Hemos hecho de Irlanda... el país más atrasado y más indigente del mundo. El mundo entero nos estigmatiza, pero somos igualmente indiferentes a nuestro deshonor y a los resultados de nuestra mala gestión”. Este discurso quedó ahogado por la indiferencia de los pomposos señores, nobles señores y pares que se unieron a ellos.
Muchos historiadores consideran que este desastre no fue en absoluto natural, sino muy artificial. Lo llaman genocidio deliberado de los irlandeses. El país aún no se ha recuperado de sus consecuencias demográficas. Basta pensar en las siguientes cifras: hace 170 años, antes de la Gran Hambruna, la población de Irlanda era de más de 8 millones de personas, y hoy es sólo de 4 y medio. Todavía tiene la mitad de ese tamaño.
Bueno, sí, en Estados Unidos, Canadá y Australia hay mucha gente con sangre irlandesa: estos son los descendientes de esos mismos canallas que navegaban en "ataúdes flotantes". Muchos de ellos se convirtieron en personas. Los ejemplos más llamativos son el magnate del automóvil Henry Ford y el 35º presidente de Estados Unidos, John Kennedy, así como todo su influyente clan celta. Se rumorea que el 44º presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, de piel oscura, también tiene un poco de sangre irlandesa en la sangre. Su abuela materna era (supuestamente) irlandesa.
Cuando me enteré por primera vez de la Gran Hambruna de la Papa, pensé en esto... Tracé un paralelo con la Rusia de ese período.
A mediados del siglo XIX, la servidumbre aún no había sido abolida en Rusia. Pero según la ley, en caso de hambruna, los terratenientes estaban obligados a buscar reservas, alimentar a sus campesinos y no abandonarlos a su suerte, como hacían los nobles señores de Foggy Albion. No recuerdo ningún ejemplo de nobles rusos que aumentaran sus rentas durante una hambruna o expulsaran a decenas de miles de campesinos de sus parcelas. Nuestro país, que se encontraba (y aún se encuentra) en condiciones climáticas muy duras, en una zona de agricultura riesgosa (a diferencia de la Irlanda esmeralda con su clima aterciopelado), no ha conocido shocks tan catastróficos.
El siglo XX no cuenta. Tiene una historia completamente diferente. Sí, en tiempos de malas cosechas, en años de fuertes heladas o sequías, se producía hambruna. Pero no acabó con un tercio de la población del país. Y la gente no se fue por millones en barcos podridos en busca de un destino mejor. El gobierno proporcionó préstamos, tanto en efectivo como en cereales. Se hizo todo lo posible para eliminar la hambruna y sus consecuencias.
¡Es otra cosa en la Europa ilustrada! Sí, esto no es servidumbre en Rusia. Este es, ya sabes, un modelo capitalista, donde absolutamente todo está conforme a la ley. Decenas de miles de campesinos pobres, harapientos y sin tierra, encorvados sobre un propietario legal que, con toda honestidad, primero los arruinó y luego, de manera completamente transparente, compró todas sus tierras. ¡Todo es extremadamente honesto y democrático! Si no quiere encorvarse sobre el Sr. Johnson, tiene derecho: vaya y trabaje duro con el Sr. McGregor. O morir. O nadar a través del océano. Si nadas, seguro que te convertirás en Ford, Kennedy o incluso Obama.
Asi que aqui esta. Déjame resumirlo. Si los británicos, estos nobles anglosajones, hicieron ESTO con sus vecinos y casi parientes, entonces se puede entender por qué no se mantuvieron ceremoniosos con todo tipo de bosquimanos, pigmeos, indios, indios y chinos.
Memorial en Dublín dedicado a las víctimas de la Gran Hambruna.
A mediados del siglo XIX, se produjo una terrible catástrofe en Irlanda: la Gran Hambruna de la Patata. Fue causada en parte por una epidemia de tizón tardío y en parte provocada por los británicos. Casi toda la tierra pertenecía a terratenientes ingleses, que cobraban enormes sumas de dinero por su uso. Las patatas eran el principal alimento de los pobres. Después de la mala cosecha de 1845, muchos campesinos no tenían dinero para pagar el alquiler. Luego, los terratenientes británicos comenzaron a desalojar de sus tierras a decenas de miles de campesinos hambrientos. En 1846, casi todas las patatas del país estaban infectadas con la pudrición parda del tizón tardío. Y de nuevo: hambre. Decenas de miles de personas murieron de hambre, tifus y escorbuto. La emigración se ha multiplicado por diez. La gente simplemente intentaba escapar.
Los británicos no hicieron nada para ayudar a los moribundos. Por el contrario, los barcos cargados de cereales, vacas y ovejas continuaron partiendo de Irlanda hacia Inglaterra. Los historiadores estiman que cerca de 4.000 barcos transportaban alimentos a Bristol, Glasgow, Liverpool y Londres cuando 400.000 hombres, mujeres y niños irlandeses murieron de hambre y enfermedades relacionadas. El poeta favorito de la reina Victoria, Alfred Tennyson, escribió: “Los celtas son todos unos completos tontos. Viven en una isla terrible y no tienen una historia que valga la pena mencionar. ¿Por qué nadie puede volar esta isla inmunda con dinamita y esparcir sus pedazos en diferentes direcciones?
En total, durante la Gran Hambruna, la población del país disminuyó en una cuarta parte: alrededor de un millón de personas murieron de hambre y enfermedades y más de un millón abandonaron el país.
Hay pruebas de que el 31º sultán del Imperio Otomano, Abdulmecid I, anunció el envío de 10.000 libras esterlinas a los irlandeses, pero la reina Victoria pidió al sultán que enviara sólo 1.000 libras, porque ella misma había enviado sólo 2.000 libras y esto avergonzaría su posición. . Entonces el sultán envió tres barcos con víveres y mil libras. La administración británica intentó impedir la entrada de los barcos; la flota británica intentó bloquear esta disposición y, sin embargo, los barcos lograron llegar al puerto irlandés de Drogheda.
Incluso los indios choctaw, que perdieron varios miles de personas por inanición durante el desalojo del Camino de las Lágrimas de 1831, recaudaron 710 dólares para ayudar a los hambrientos.
El recuerdo de la Gran Hambruna sigue vivo entre los irlandeses, dondequiera que estén. Se sabe que el último deseo de Andrew Farrar, un sargento de la Marina estadounidense fallecido en Irak, fue que en su funeral un grupo Lanzar patadaMuprhys interpretó la canción “Fields Of Athenry”. Esta canción es una historia sobre una pareja enamorada. El hombre es llevado en un barco prisión a Australia porque robó grano que pertenecía al estado durante la Gran Hambruna. Escribí esta canción en los años 70. XX Pete St. John, compositor irlandés del siglo XIX. Desde entonces, ya la han interpretado bastantes grupos musicales, y la canción sigue siendo popular en distintos puntos del planeta.
Debido a la Gran Hambruna Irlandesa, alrededor de un millón y medio de personas abandonaron la Isla Esmeralda. Entre los que se marcharon se encontraban los antepasados del presidente Kennedy. Así, la diáspora irlandesa en Estados Unidos se convirtió en una de las más grandes e influyentes. Hay monumentos a las víctimas de la Gran Hambruna no sólo en Irlanda, sino también en las principales ciudades de Estados Unidos: Boston, Filadelfia, Nueva York, Chicago. La memoria de las víctimas de la tragedia irlandesa está inmortalizada en Canadá y Australia.
“La mayoría de la gente en Irlanda piensa que esta tragedia debería recordarse. De hecho, a la mayoría de la gente probablemente le gustaría tener un recuerdo más público. Porque la memoria de la hambruna es una característica central de la identidad de muchos irlandeses, dice el columnista del Irish Independent Kevin Myers. "Creo que esto se refiere al ayer, y la exageración interminable de los horrores del pasado sólo puede dañar a la sociedad". Según Kevin, los políticos irlandeses suelen utilizar la Gran Hambruna para justificar sus acciones.
Genocidio o desastre.
Las acciones del gobierno británico en XIX siglo provocó un aumento del número de víctimas. Muchos investigadores están de acuerdo con esto. Francis Boyle, profesor de derecho internacional en la Universidad de Illinois, confía en que lo que sucedió en ese momento solo se puede llamar con una palabra: genocidio. “Como muestra el análisis jurídico, la Gran Hambruna fue un genocidio según el derecho internacional”, concluyó Francisco. “De 1845 a 1850, el gobierno británico aplicó una política de hambruna masiva en Irlanda. Querían destruir una gran parte del grupo nacional, racial y étnico conocido como el pueblo irlandés”, escribió Boyle en su informe. Según este informe, Nueva Jersey incluyó la Gran Hambruna en su plan de estudios sobre genocidio y Holocausto. 125 estadounidenses de buena reputación estuvieron de acuerdo con las conclusiones del profesor.
El historiador del University College Dublin, Cormac O'Grada, no está de acuerdo con el estadounidense. En su opinión, la Gran Hambruna en Irlanda no puede calificarse de genocidio. Hubo algunos funcionarios británicos que intentaron corregir la situación, aunque John Trevelyan, una de las personas más influyentes de la administración colonial, veía la hambruna como “la providencia de Dios” y una regulación natural de la población irlandesa. Según O'Grada, los resultados de la Gran Hambruna fueron significativos no sólo para Irlanda, sino también para Gran Bretaña y Estados Unidos.
Los políticos irlandeses tienen opiniones encontradas sobre la Gran Hambruna.
“Las opiniones sobre este tema varían”, señala un columnista del Irish Independent. “Muchos republicanos y nacionalistas piensan que fue un acto de genocidio y para ellos es una parte muy importante de su identidad. Otros piensan que fue un desastre natural mal manejado”. En general, según Kevin Myers, muy a menudo el tema de esta tragedia es utilizado por varios grupos políticos en Irlanda para sus propios fines egoístas: “Los grupos tipo IRA utilizan la Gran Hambruna para justificar moralmente sus acciones. Al IRA (casi) le encantó la Gran Hambruna porque le dio un estatus de víctima que los liberó de limitaciones humanitarias”.
"Actualmente, el gobierno del país no está llevando a cabo un programa para perpetuar la memoria de las víctimas de la Gran Hambruna", dice el periodista irlandés, pero no está seguro de que en el futuro los políticos no intenten aumentar su popularidad con bellos gestos. , incluidos los relacionados con esta tragedia irlandesa.
Vale la pena señalar que el problema también es relevante fuera de Irlanda. En Irlanda del Norte, los republicanos que se oponen a la presencia británica en la isla consideran la Gran Hambruna un genocidio y la llaman el “Holocausto irlandés”.
La causa de la hambruna fueron las catastróficas pérdidas de cosechas provocadas por el tizón tardío, que destruyó los tubérculos de patata, el principal cultivo agrícola de Irlanda. Durante este período, los cultivos de papa en toda Europa sufrieron la plaga de Phytophthora infestans; fue una infección masiva que comenzó en 1840. Pero, a diferencia de Europa, la población de Irlanda dependía totalmente de las patatas.
Durante bastante tiempo, la hambruna en Irlanda siguió siendo un acontecimiento insignificante en la historia de Gran Bretaña y un verdadero desastre para los irlandeses. Recién ahora se plantea la cuestión de que los acontecimientos de aquellos años, que cobraron tantas vidas, estuvieron influenciados en gran medida por factores políticos, sociales y económicos.
La hambruna de 1845-1849 cambió para siempre la faz de Irlanda, tanto histórica como demográficamente, política y culturalmente. Pasado desapercibido para Gran Bretaña, es un recordatorio de cómo la Reina Madre puede amar a sus leales súbditos. La hambruna en Irlanda es también una herramienta importante en la lucha de los movimientos nacionalistas irlandeses.
En la historia de Irlanda, por regla general, hay dos períodos: "antes de la hambruna" y "después de la hambruna". La hambruna también se recuerda como el mayor desastre demográfico ocurrido en Europa entre la Guerra de los Treinta Años y la Primera Guerra Mundial, de la que el país no se recuperó hasta los años cuarenta del siglo XX.
Entonces, ¿qué causó una situación tan catastrófica para los irlandeses a mediados del siglo XIX? Parecería que este es un período en el que en un país civilizado ubicado cerca de un imperio próspero y todopoderoso, tales eventos son simplemente imposibles. Las razones que provocaron la muerte masiva de los irlandeses no son tan difíciles de entender si se tiene el deseo. Pero Gran Bretaña nunca ha tratado de hacer publicidad de sus errores accidentales o deliberados, que, examinados más de cerca, parecen cada vez más puro genocidio.
Irlanda del siglo XIX
Desde 1801, Irlanda se rige por el Acta de Unión de 1800, como parte del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda. El poder ejecutivo estaba en manos del Lord Teniente de Irlanda y del Secretario General de Irlanda, aprobado por el gobierno británico. Irlanda representó a 105 miembros del Parlamento en la Cámara de los Comunes del Reino Unido e Irlanda. Además, 28 miembros del parlamento fueron elegidos para cargos en la Cámara de los Lores. Entre 1832 y 1859, el 70% de los representantes de Irlanda eran terratenientes e hijos de terratenientes, no siempre de ascendencia irlandesa.
Desde la conclusión de la unión, Gran Bretaña ha intentado repetidamente cambiar el sistema de gobierno en Irlanda y llevar a cabo una serie de reformas políticas y económicas. Según los británicos, el país agrícola necesitaba un cambio inmediato de prioridades, tanto políticas como culturales. Según Benjamin Disraeli, representante del Partido Conservador de Gran Bretaña y futuro primer ministro: “Los irlandeses no son más que gente hambrienta que no tiene nada en común con la aristocracia de su sociedad e incluso su fe es ajena a la cristiana”. (Blake, Robert (1967), Disraeli, libros de bolsillo universitarios, St. Martin's Press, p. 179)
De 1801 a 1845, 114 comités y 61 comisiones especiales visitaron Irlanda para analizar el potencial económico y social de Irlanda. Todo el mundo llevaba cuarenta años pronosticando un desastre: Irlanda estaba al borde de la hambruna, debido al rápido crecimiento demográfico y al gran número de desempleados, así como a las malas condiciones de la vivienda, que hacían que el nivel de vida fuera increíblemente bajo. Todas estas conclusiones se formularon en el contexto de los albores del Estado británico, cuya industria floreció y el crecimiento económico fue una de las virtudes de la época victoriana.
Al mismo tiempo, ninguno de los representantes de la comisión se molestó en mencionar los impuestos excesivos de los irlandeses y la actitud de los terratenientes hacia sus súbditos no era mejor que la que los británicos trataban a la población de sus colonias. De hecho, Irlanda podría considerarse plenamente una colonia de Gran Bretaña.
En cambio, se criticaron las leyes irlandesas que prohibían la educación católica y se ignoraron por completo los problemas en la legislación agraria. Esto llevó a que en 1829 se rompiera la barrera religiosa y casi el 80% se hiciera católico. Esto provocó un empobrecimiento aún mayor de la población, ya que había que llevar ofrendas semanales a la iglesia. Teniendo en cuenta que la mayoría de los conversos católicos procedían de entornos pobres, no es difícil imaginar que al buscar protección en la religión, los irlandeses sólo encontraron una fuente de gasto adicional.
Al mismo tiempo, una parte importante de los irlandeses ricos y los terratenientes seguían siendo protestantes. Los terratenientes prácticamente no vivían en Irlanda, sino que pasaban todo su tiempo en Londres, ya que muchos de ellos eran políticos destacados. Las propiedades estaban administradas por secuaces que controlaban el progreso del trabajo y el envío de impuestos y alimentos a Gran Bretaña. Casi todos los beneficios obtenidos de las tierras agrícolas y del ganado se enviaron a Gran Bretaña.
En 1843, el gobierno británico examinó la cuestión de la legislación territorial en Irlanda. En ese momento, los parlamentarios llegaron a la conclusión de que ésta era la principal causa de los problemas del país. Se creó una Comisión Real especial, encabezada por Henry Courtenay, conde de Devon, para revisar la legislación agraria en Irlanda.
Daniel O'Connell, un destacado político irlandés, calificó las actividades de la comisión como completamente parciales, ya que estaba formada exclusivamente por terratenientes que no estaban interesados en reformas fundamentales de la legislación agraria.
En el primer año de la mala cosecha, 1845, el conde de Devon informó que: “es imposible describir adecuadamente las dificultades experimentadas por los campesinos irlandeses y sus familias... en muchas zonas su único alimento eran las patatas, y su único alimento eran las patatas. la bebida era agua... sus chozas mal protegidas de la intemperie... una cama o una manta era un lujo... y en casi todos los patios había cerdos y montones de excrementos...". (Cecil Woodham-Smith, La gran hambruna, Harmondsworth: Penguin, 1991 p.24)
Los miembros de la comisión llegaron a la conclusión de que si se producen cambios en el modo de vida de los irlandeses, será sólo con paciencia y un trabajo minucioso en el marco legislativo. En realidad, el trabajo de la comisión se redujo a presentar a los irlandeses como personas de una clase baja, incapaces de autoorganizarse, y luego cerrar la cuestión sin prestar suficiente atención a las causas de la pobreza total. Por supuesto, no fue beneficioso para los honorables señores centrar la atención en esto, ya que las razones eran impuestos increíbles y esclavizantes.
Sin embargo, el informe de la comisión mencionó la mala actitud de los terratenientes hacia sus trabajadores. La razón de esto fue que Irlanda, un país prácticamente conquistado, no tenía nada parecido a una aristocracia ni una familia real hereditaria. No había señores feudales en Irlanda con tradiciones familiares centenarias y árboles genealógicos ramificados. La mayoría de los nuevos terratenientes creían que, dado que sus tierras eran la única fuente de riqueza, debían extraer la mayor cantidad de dinero posible.
Un ejemplo sorprendente de esta actitud fue el comportamiento de los lores, quienes declararon abiertamente que Irlanda era un lugar hostil para vivir allí y, como consecuencia, la ausencia de una aristocracia era común. Algunos propietarios visitaron su propiedad sólo una o dos veces en sus vidas y se mostraron reacios a regresar después de ver la pobreza que rodeaba su propiedad. El dinero procedente de los arrendamientos de tierras llegaba regularmente a Inglaterra. En los cuarenta años transcurridos desde la conclusión de la unión, se sacaron de Irlanda seis millones de libras esterlinas, una cantidad fabulosa de dinero para aquella época. Y todas estas extorsiones estaban en manos de los gobernadores de los terratenientes, cuyo talento se valoraba de acuerdo con la cantidad de dinero que podían extorsionar a la gente; por lo tanto, extorsionaban cada vez más de vez en cuando.
También en Irlanda, desde el siglo XVIII, se utilizó ampliamente un sistema de intermediarios en las negociaciones entre terratenientes y campesinos. Gracias a los intermediarios, los propietarios de tierras recibían un ingreso constante de sus propiedades. El uso de la mediación se convirtió en el período más represivo de la historia de Irlanda, y los propios mediadores fueron llamados vampiros y asesinos del país.
El caso es que los intermediarios alquilaron el terreno a un terrateniente que vivía a miles de kilómetros de distancia, en Londres, a un precio determinado. Después de lo cual, el intermediario dividió la tierra en pequeñas partes y la alquiló a los campesinos a un precio mucho más alto. A su vez, el intermediario tenía todo el derecho a desalojar a los campesinos de sus casas por falta de pago del alquiler o por negarse a realizar el tipo de actividad en la tierra establecida por el intermediario. Por ejemplo, criar ovejas en lugar de cultivar patatas.
El intermediario podría cambiar los términos del contrato de arrendamiento e incluso al final del período de arrendamiento, desalojar a los campesinos de sus casas sin motivo alguno. Aunque no siempre fue necesario esperar hasta el final del contrato de arrendamiento, dada la condición de los irlandeses como personas de clase más baja, se les aplicaron las medidas adecuadas. Los campesinos de esta época en Irlanda eran la clase más vulnerable en la época victoriana. Sólo en el Ulster se respetaron los derechos de los inquilinos mediante la introducción del "derecho de arrendamiento", mediante el cual los campesinos eran compensados por cualquier cambio realizado en los términos del contrato. En muchos sentidos, el Ulster, considerado el centro de prosperidad y tranquilidad de Irlanda, debe estas cualidades precisamente al derecho del inquilino.
Debido a que los terratenientes irlandeses utilizaron sus poderes sin remordimientos y extorsionaron cada vez más a los campesinos bajo pena de desalojo, los irlandeses eran el pueblo más desfavorecido y desfavorecido de toda Europa Occidental.
En 1845, el 24% de todas las propiedades irlandesas tenían entre 0,4 y 2 hectáreas, y el 40% tenían más de 2 hectáreas y hasta 6 hectáreas. Dada la baja fertilidad de la tierra, se sembraron principalmente patatas, sin pretensiones ante las peculiaridades del clima insular. El gobierno británico sabía que justo antes de la Gran Hambruna, la pobreza estaba tan extendida entre la población que un tercio de todos los pequeños agricultores ni siquiera podían alimentar a sus familias después de pagar el alquiler, excepto los ingresos del trabajo estacional para el que viajaban a Inglaterra y Escocia. Los cambios en la legislación sobre la división de la tierra según ciertos tamaños se hicieron sólo después de los trágicos acontecimientos de 1845-1849.
Según el censo de 1841, la población de Irlanda era de 8 millones de habitantes, dos tercios de los cuales dependían de la agricultura. Sin embargo, la mayoría de los campesinos tuvieron que trabajar para los terratenientes a cambio del derecho a cultivar productos agrícolas en sus propias tierras para poder alimentar a sus familias. Este sistema obligó a la gente a abandonar el intento de cultivar diferentes cultivos en sus parcelas, ya que sólo las patatas producían lo suficiente para sustentar a toda la familia durante todo el año, de cosecha en cosecha.
De hecho, un campesino privado de una parcela estaba automáticamente condenado a morir de hambre.
El comienzo de la Gran Hambruna.
La plaga de la patata fue una de las principales causas de la hambruna en Irlanda.
La patata se introdujo en Irlanda como planta de jardín. A finales del siglo XVII se convertirá en un aditivo alimentario, mientras que el alimento principal seguirá siendo el pan, la leche y los productos a base de cereales. En las dos primeras décadas del siglo XVIII, las patatas se convirtieron en un alimento básico para los pobres, especialmente en invierno. Debido a las reformas económicas entre 1760 y 1815, los irlandeses se vieron obligados a cambiar por completo a las patatas como alimento principal durante todo el año en todas las pequeñas explotaciones.
Uno de los elementos de la reforma fue la transición de la mayoría de las explotaciones agrícolas a la cría de ganado, que pasó íntegramente a Gran Bretaña. Esto es lo que dice al respecto Jeremy Rifkin, economista y publicista estadounidense: “Los colonialistas británicos convirtieron la mayoría de los campos en enormes pastos para criar ganado, saturando su mercado con el producto faltante. La adicción británica a la carne de vacuno tuvo un efecto devastador en la empobrecida y miserable Irlanda. La confiscación de las mejores tierras obligó a los irlandeses a recurrir a las patatas, cuya cosecha se podía obtener en el suelo local, que no era rico en microelementos útiles. Con el tiempo, las vacas se apoderaron de la mayor parte de Irlanda, dejando a la población local casi enteramente dependiente de las patatas".
Antes de la llegada de Phytophthora infestans, sólo existían dos enfermedades importantes de la papa. Uno se llamaba "podredumbre seca" y el otro era un virus conocido como "coagulación".
Después de la hambruna, en 1851, se compiló un informe sobre todas las malas cosechas en Irlanda. Antes de la Gran Hambruna, hubo 24 años de escasez que, como se señaló, todavía no tuvieron un efecto tan perjudicial en la agricultura. Se produjeron malas cosechas en 1728, 1739 y 1740. En 1807 se destruyó la mitad de la cosecha, pero esto no fue un desastre. Entonces los años 1821 y 1822 fueron malas cosechas. Luego, la cosecha de patatas desapareció por completo en Munster y Connacht. En 1830 y 1831 los condados de Mayo, Donegal y Galway se quedaron sin cultivos. En 1832, 1833, 1834 y 1836, un gran número de zonas sufrieron graves pérdidas y, en 1835, las cosechas fracasaron en el Ulster. En 1836 y 1837 hubo malas cosechas en toda Irlanda, que se repitieron en 1839 en todo el país. Tanto 1841 como 1844 fueron años catastróficos en términos de malas cosechas.
Es difícil decir exactamente cómo llegó Phytophthora infestans a Europa; esta plaga no se manifestó en estas tierras hasta 1844. Al menos una fuente de contaminación pueden haber sido los fertilizantes transportados en buques de carga desde Perú.
La primera mención del tizón tardío apareció en 1844 en los periódicos irlandeses. Se informó de una enfermedad que hace dos años (1842) destruyó la cosecha de patatas en América. La fuente probable de infección fue el este de Estados Unidos, donde una plaga similar devastó plantaciones de patatas en 1843 y 1844. Partiendo de este hecho, también se puede suponer que barcos procedentes de Baltimore, Filadelfia y Nueva York trajeron la enfermedad a puertos europeos. También es posible que la enfermedad haya sido transportada a través del océano junto con las patatas utilizadas para cocinar.
Una vez que la enfermedad llegó a Europa, se propagó rápidamente. A finales del verano y principios del otoño de 1845 llegó a Europa Central. En Bélgica, los Países Bajos, el norte de Francia y el sur de Inglaterra, los cultivos sufrieron el tizón tardío.
El 16 de agosto de 1845, la revista Vedomosti Gardeners publicó un artículo que describía las consecuencias de la enfermedad: casi todos los campos en Bélgica estaban vacíos. ¡Ni un solo tubérculo de patata saludable en el mercado de Covent Garden! Estos artículos también se publicaron en periódicos irlandeses.
El 13 de septiembre, Vedomosti Gardeners informó que la enfermedad había sido descubierta en Irlanda. El gobierno británico, sin embargo, no entró en pánico y se mostró optimista ante la situación emergente.
Las pérdidas de cosechas en 1845 ascendieron al 50%. Cientos de cartas llegaron a Dublín desde toda Irlanda, informando de una terrible pérdida de cosechas. El 19 de noviembre de 1845 se anunció oficialmente la pérdida de 1/3 de toda la cosecha de patatas.
En 1846, las tres cuartas partes de las cosechas se perdieron a causa de la plaga. En diciembre del mismo año, casi 300.000 irlandeses se quedaron sin medios de subsistencia. Fue la mala cosecha de 1846 lo que llevó a Irlanda al borde del abismo cuando hubo que tomar medidas drásticas. Pero Londres guardó silencio y siguió recibiendo impuestos y barcos con ganado a tiempo. La situación no cambió fundamentalmente ni en el año de escasez de 1847 ni en 1848, cuando sólo brotaron 2/3 de todos los cultivos. Casi 3 millones de irlandeses fueron abandonados a su suerte por el gobierno británico.
Mientras el gobierno central estaba inactivo, las autoridades locales sólo podían pedir ayuda, ya que la pobre Irlanda prácticamente no tenía medios propios para combatir el hambre. La corporación de Dublín está dando un paso claro. Se envía un monumento a la reina Victoria a Londres, con una petición para una convocatoria extraordinaria del parlamento (en ese momento el parlamento estaba de vacaciones) y una solicitud para la asignación de dinero para obras públicas. El Ayuntamiento de Belfast convocó una reunión de emergencia e hizo propuestas similares. Pero todas las solicitudes quedaron sin respuesta...
Esto es lo que el periodista y activista político John Mitchell escribió sobre esto: "Londres argumentó que dado que Irlanda no era una parte integral del Reino, los problemas de la isla deberían ser abordados por las autoridades locales basándose en los presupuestos locales". Mitchell confiaba en que si Yorkshire y Lancashire sufrieran desastres similares, la Reina sin duda tomaría medidas de emergencia lo antes posible". Esto demostró una vez más que Gran Bretaña no trataba a los irlandeses como ciudadanos plenos de su imperio y como personas en principio.
John Mitchell
El Consejo de Ciudadanos de Dublín, que incluía a figuras políticas y públicas tan prominentes como Augustus Fitzgerald, Valentine Lawless y Daniel O'Connell, se dirigió al Lord Teniente de Irlanda y le hizo una serie de propuestas para estabilizar la situación. Propuso abrir los puertos a las importaciones cereales por un tiempo, detener la exportación de cereales desde Irlanda. Teniendo en cuenta la crítica situación alimentaria, estas medidas serían muy efectivas. Sin embargo, Lord Lieutenant Hatsbury rechazó sus iniciativas. Explicó su decisión diciendo que las medidas propuestas por el consejo eran " "prematuro" y la situación de la epidemia de la patata fue abordada por científicos dirigidos desde Inglaterra.
De hecho, se envió a científicos de (Playfair y Lindley) para verificar los hechos de la epidemia de tizón tardío y se enviaron periódicamente informes a Londres desde todas las áreas. Los inspectores confirmaron cosechas débiles y detectaron enfermedades en los tubérculos de patata, pero resumieron sus informes exagerando enormemente el problema existente.
8 de diciembre de 1845 Daniel O'Connell propone introducir en toda Irlanda "derechos de inquilinos", similares a los del Ulster. Los pagos a los campesinos pudieron, al menos en cierta medida, mejorar su situación y llegar a fin de mes.
O'Connell propuso entonces utilizar los métodos legislativos de los belgas durante la misma temporada: cerrar los puertos a la exportación, pero abrirlos a la importación. Sugirió que toda la cosecha permanecería en Irlanda en lugar de exportarse. O'Connell exigió que los irlandeses El parlamento tomó medidas decisivas, hasta la ruptura de la alianza con Gran Bretaña en 1800.
Sin embargo, casi todas las iniciativas y demandas fueron anuladas.
El 14 de febrero de 1846, John Mitchell calificó la situación de catastrófica y se preguntó por qué el gobierno aún no había esbozado un plan de acción para superar la crisis alimentaria, como si la élite política estuviera tratando de no darse cuenta del hecho de que millones de irlandeses pronto no tendrían nada. comer."
El 28 de febrero, Mitchell escribió sobre el Plan de Rescate Irlandés, que se sometería a votación en la Cámara de los Lores. Señaló que un proyecto de este tipo no puede tener obstáculos. Sin embargo, el gobierno siguió rechazando todas las propuestas de la parte irlandesa, alegando que no estaban obligados a alimentar al pueblo irlandés.
En el artículo "La regla del fuego" del 7 de marzo de 1846, Mitchel escribió que el pueblo irlandés se enfrentaba al hambre día tras día y, en lugar de ayuda del gobierno, recibía los frutos de la codicia y las crueles políticas de Inglaterra. Mitchell confía en que Irlanda fue abandonada al hambre por nada más que la codicia de Inglaterra. Según él, la gente estaba al borde de la supervivencia, mientras los barcos cargados de maíz izaban sus velas y navegaban hacia la bien alimentada Gran Bretaña.
Mitchell fue uno de los primeros en acusar a Inglaterra de ignorar y encubrir deliberadamente la hambruna en Irlanda. No sólo fue uno de los primeros en describir la hambruna de esos años, sino que también acusó abiertamente a Gran Bretaña de matar deliberadamente a los irlandeses. Por ello fue procesado por difamación, pero el jurado lo absolvió. Luego fue nuevamente juzgado por traición y sentenciado a 14 años de exilio en las Bermudas.
El periódico irlandés The Nation citó a Charles Harbour Duffy, un nacionalista irlandés, político y más tarde colonizador de Australia: Uno de los remedios que el resto de Europa adoptó en tiempos de desesperación fue preservar los alimentos producidos localmente para alimentar a su gente.
Irlanda era, según el Acta de Unión de 1800, parte integrante del Imperio Británico, "el imperio más rico del mundo" y "la parte más fértil del imperio". Y, sin embargo, los representantes electos de Irlanda en el Parlamento británico no fueron suficientes para actuar en nombre del país y proteger sus intereses. Al comentar sobre esto, John Mitchell escribió: "En la isla dicen que pertenecemos al imperio más rico del mundo. Y este imperio puede perder en cinco años a dos millones y medio de su propia gente (más de una cuarta parte) por hambre". , enfermedad y posterior emigración...." .
Buscar
Podemos notificarle sobre nuevos artículos,