DOKUMENTACJA TASS. 15 grudnia 2016 r. rozpoczyna się wizyta prezydenta Rosji Władimira Putina w Japonii. Oczekuje się, że jednym z tematów podczas jego negocjacji z premierem Shinzo Abe będzie kwestia własności Wysp Kurylskich.

Japonia zgłasza obecnie roszczenia terytorialne Rosyjskie wyspy Iturup, Kunashir, Shikotan i grupa małe wyspy Mały Grzbiet Kurylski (japońska nazwa Habomai).

Redakcja TASS-DOSSIER przygotowała materiał dotyczący historii tego problemu i prób jego rozwiązania.

Tło

Archipelag Kurylski to łańcuch wysp pomiędzy Kamczatką a japońską wyspą Hokkaido. Tworzą go dwa grzbiety. Największe z wysp Wielkiego Łańcucha Kurylskiego to Iturup, Paramushir, Kunashir. Największą wyspą Małego pasma Kurylskiego jest Shikotan.

Wyspy były pierwotnie zamieszkane przez plemiona Ainu. Pierwsze informacje o Wyspach Kurylskich Japończycy uzyskali podczas wyprawy w latach 1635-1637. W 1643 roku zostali oni zbadani przez Holendrów (na czele z Martinem de Vries). Pierwsza rosyjska wyprawa (pod przewodnictwem V.V. Atlasova) dotarła do północnej części Wysp Kurylskich w 1697 r. W 1786 r. dekretem Katarzyny II Archipelag Kurylski został włączony do Imperium Rosyjskiego.

7 lutego 1855 roku Japonia i Rosja podpisały traktat z Shimoda, na mocy którego Iturup, Kunashir i wyspy Małego Grzbietu Kurylskiego zostały przeniesione do Japonii, a resztę Wysp Kurylskich uznano za rosyjskie. Sachalin został uznany za wspólną własność – „niepodzielne” terytorium. Jednak niektóre nierozwiązane kwestie dotyczące statusu Sachalina doprowadziły do ​​​​konfliktów między rosyjskimi i japońskimi kupcami i marynarzami. Sprzeczności między stronami zostały rozwiązane w 1875 r. wraz z podpisaniem Traktatu petersburskiego o wymianie terytoriów. Zgodnie z nią Rosja przekazała Japonii wszystkie Wyspy Kurylskie, a Japonia zrzekła się roszczeń wobec Sachalina.

W dniu 5 września 1905 r., w wyniku wojny rosyjsko-japońskiej, podpisano traktat pokojowy w Portsmouth, zgodnie z którym część Sachalinu na południe od 50. równoleżnika znalazła się w posiadaniu Japonii.

Powrót wysp

W końcowej fazie II wojny światowej, podczas konferencji w Jałcie w lutym 1945 r., ZSRR jako jeden z warunków rozpoczęcia działań wojennych przeciwko Japonii uznał zwrot Sachalina i Wysp Kurylskich. Decyzja ta została zapisana w Porozumieniu Jałtańskim pomiędzy ZSRR, USA i Wielką Brytanią z 11 lutego 1945 r. („Porozumienie krymskie trzech wielkich mocarstw w kwestiach Dalekiego Wschodu”). 9 sierpnia 1945 ZSRR przystąpił do wojny z Japonią. Od 18 sierpnia do 1 września 1945 r. wojska radzieckie przeprowadziły operację desantu na Kurylach, która doprowadziła do kapitulacji japońskich garnizonów na archipelagu.

2 września 1945 roku Japonia podpisała Akt bezwarunkowej kapitulacji, akceptując warunki Deklaracji Poczdamskiej. Zgodnie z dokumentem suwerenność Japonii ograniczała się do wysp Honsiu, Kiusiu, Sikoku i Hokkaido, a także mniejszych wysp archipelagu japońskiego.

29 stycznia 1946 roku Naczelny Dowódca Sił Sprzymierzonych w Japonii, amerykański generał Douglas MacArthur, powiadomił rząd japoński o wyłączeniu Wysp Kurylskich z terytorium kraju. 2 lutego 1946 roku dekretem Prezydium Rady Najwyższej ZSRR Wyspy Kurylskie zostały włączone do ZSRR.

Zgodnie z Traktatem Pokojowym z San Francisco z 1951 r., zawartym pomiędzy krajami koalicji antyhitlerowskiej a Japonią, Tokio zrzekło się wszelkich praw, podstaw prawnych i roszczeń wobec Wysp Kurylskich i Sachalina. Delegacja radziecka nie podpisała jednak tego dokumentu, gdyż nie przewidywał on kwestii wycofania sił okupacyjnych z terytorium Japonii. Ponadto w porozumieniu nie określono, o które wyspy archipelagu kurylskiego chodziło i na czyją korzyść Japonia je porzuca.

Stało się to główną przyczyną istniejącego problemu terytorialnego, który w dalszym ciągu stanowi główną przeszkodę w zawarciu traktatu pokojowego między Rosją a Japonią.

Istota niezgody

Zasadnicze stanowisko ZSRR i Rosji było i jest takie, że „własność południowych Wysp Kurylskich (Iturup, Kunashir, Shikotan i Habomai) Federacja Rosyjska opiera się na ogólnie przyjętych rezultatach II wojny światowej i niepodważalnych powojennych międzynarodowych ramach prawnych, w tym na Karcie Narodów Zjednoczonych. Tym samym rosyjska suwerenność nad nimi ma odpowiednią międzynarodową formę prawną i nie budzi wątpliwości” (oświadczenie MSZ Rosji z 7 lutego 2015 r.).

Japonia, powołując się na Traktat Shimoda z 1855 r., twierdzi, że Iturup, Kunashir, Shikotan i szereg małych wysp nigdy nie należały do ​​Imperium Rosyjskiego i uważa ich włączenie do ZSRR za nielegalne. Ponadto zdaniem strony japońskiej wyspy te nie wchodzą w skład archipelagu kurylskiego i dlatego nie wchodzą w zakres pojęcia „Wyspy Kurylskie”, użytego w Traktacie z San Francisco z 1951 r. Obecnie w japońskiej terminologii politycznej sporne wyspy nazywane są zwykle „terytoriami północnymi”.

Deklaracja z 1956 r

W 1956 roku ZSRR i Japonia zawarły Wspólną Deklarację, która formalnie ogłosiła koniec wojny i przywróciła dwustronne stosunki dyplomatyczne. W nim ZSRR zgodził się przenieść wyspę Shikotan do Japonii i niezamieszkane wyspy(rezerwując Iturup i Kunashir) po zawarciu pełnoprawnego traktatu pokojowego. Deklarację ratyfikowały parlamenty obu państw.

Jednak w 1960 roku rząd Japonii zgodził się podpisać traktat o bezpieczeństwie ze Stanami Zjednoczonymi, który przewidywał utrzymanie amerykańskiej obecności wojskowej na terytorium Japonii. W odpowiedzi ZSRR unieważnił zobowiązania podjęte w 1956 r. Jednocześnie Związek Radziecki zastrzegł przekazanie wysp przez Japonię, spełniając dwa warunki – podpisanie traktatu pokojowego i wycofanie obcych wojsk z terytorium kraju.

Do początku lat 90-tych. strona radziecka nie wspomniała o deklaracji z 1956 r., choć premier Japonii Kakuei Tanaka próbował powrócić do jej dyskusji podczas wizyty w Moskwie w 1973 r. (pierwszy szczyt radziecko-japoński).

Intensyfikacja dialogu w latach 90.

Sytuacja zaczęła się zmieniać wraz z początkiem pierestrojki w latach 80. XX w. ZSRR uznał istnienie problemu terytorialnego. Po wizycie prezydenta ZSRR Michaiła Gorbaczowa w Japonii w kwietniu 1991 r. we wspólnym komunikacie zawarto zapis mówiący o zamiarze stron kontynuowania negocjacji w sprawie normalizacji stosunków i pokojowego rozwiązania, w tym kwestii terytorialnych.

Istnienie problemu terytorialnego potwierdzono także w Deklaracji Tokijskiej, podpisanej po negocjacjach między prezydentem Rosji Borysem Jelcynem a premierem Japonii Morihiro Hosokawą w październiku 1993 r. W dokumencie odnotowano wolę stron rozwiązania kwestii własności terytorialnej spornych wyspy.

W Deklaracji Moskiewskiej (listopad 1998) Prezydent Jelcyn i Premier Keizo Obuchi „potwierdzili swoją determinację dołożenia wszelkich starań, aby zawrzeć traktat pokojowy do roku 2000”. Wtedy strona rosyjska po raz pierwszy wyraziła opinię, że konieczne jest stworzenie warunków i sprzyjającej atmosfery dla „wspólnej działalności gospodarczej i innej” na Południowych Wyspach Kurylskich, bez uszczerbku dla stanowiska prawnego obu stron.

Nowoczesna scena

W 2008 roku japońscy politycy zaczęli wprowadzać termin „nielegalnie okupowane terytoria północne” w odniesieniu do wysp Iturup, Kunashir, Shikotan i Habomai. W czerwcu 2009 roku japoński parlament przyjął nowelizację ustawy o specjalnych środkach wspierania rozwiązania „problemu terytoriów północnych”, zgodnie z którą japońskie agencje rządowe mają obowiązek dołożyć wszelkich starań, aby jak najszybciej zwrócić „ziemie przodków Japonii” jak to możliwe.

Wizyty wyższych urzędników rosyjskich na wyspach wywołują w Tokio negatywną reakcję (Dmitrij Miedwiediew odwiedził wyspy w 2010 roku jako prezydent, w 2012 i 2015 jako przewodniczący rządu; dwa pierwsze razy był w Kunaszir, ostatni w Iturup). Przywódcy japońscy okresowo dokonują „inspekcji terytoriów północnych” z samolotu lub łodzi (pierwszą taką inspekcję przeprowadził premier Zenko Suzuki w 1981 r.).

Kwestia terytorialna jest regularnie omawiana podczas negocjacji rosyjsko-japońskich. Szczególnie często podnosiła go administracja Shinzo Abe, który w 2012 roku ponownie objął stanowisko premiera. Wciąż jednak nie udało się ostatecznie zbliżyć stanowisk.

W marcu 2012 roku premier Rosji Władimir Putin powiedział, że w kwestii terytorialnej konieczne jest „osiągnięcie akceptowalnego kompromisu lub czegoś w rodzaju „hikiwake” („remis”, termin z judo). W maju 2016 roku prezydent Rosji Władimir Putin i Premier Japonii Shinzo Abe zgodził się co do konieczności rozwijania dialogu „w sposób konstruktywny, bez wybuchów emocji i publicznych polemik” oraz zgodził się na „nowe podejście” do rozwiązywania problemów dwustronnych, ale szczegółów porozumień nie podano.

W 2012 r. wprowadzono ruch bezwizowy pomiędzy Południowymi Wyspami Kurylskimi a Japoniąrozpoczną się 24 kwietnia.

2 lutego 1946 roku dekretem Prezydium Rady Najwyższej ZSRR Wyspy Kurylskie Iturup, Kunashir, Shikotan i Habomai zostały włączone do ZSRR.

8 września 1951 roku na międzynarodowej konferencji w San Francisco został zawarty traktat pokojowy pomiędzy Japonią a 48 krajami uczestniczącymi w koalicji antyfaszystowskiej, zgodnie z którym Japonia zrzekła się wszelkich praw, podstaw prawnych i roszczeń wobec Wysp Kurylskich i Sachalin. Delegacja radziecka nie podpisała tego traktatu, powołując się na fakt, że postrzega go jako odrębne porozumienie między rządami Stanów Zjednoczonych i Japonii. Z punktu widzenia prawa zobowiązań kwestia własności Południowych Wysp Kurylskich pozostawała niepewna. Wyspy Kurylskie przestały być japońskie, ale nie stały się radzieckie. Wykorzystując tę ​​okoliczność, Japonia w 1955 r. przedstawiła ZSRR roszczenia do wszystkich Wysp Kurylskich i południowej części Sachalinu. W wyniku dwuletnich negocjacji między ZSRR a Japonią stanowiska stron zbliżyły się: Japonia ograniczyła swoje roszczenia do wysp Habomai, Shikotan, Kunashir i Iturup.

19 października 1956 r. podpisano w Moskwie Wspólną Deklarację ZSRR i Japonii o zakończeniu stanu wojny między obydwoma państwami i przywróceniu stosunków dyplomatycznych i konsularnych. W szczególności rząd radziecki zgodził się na przekazanie Japonii po zawarciu traktatu pokojowego wysp Habomai i Shikotan.

Po zawarciu w 1960 r. Traktatu o bezpieczeństwie Japonia-USA, ZSRR uchylił zobowiązania przyjęte w deklaracji z 1956 r. W czasach” zimna wojna„Moskwa nie uznała istnienia problemu terytorialnego między obydwoma krajami. Po raz pierwszy istnienie tego problemu zostało odnotowane we Wspólnym Oświadczeniu z 1991 r., podpisanym po wizycie Prezydenta ZSRR w Tokio.

W 1993 roku w Tokio Prezydent Rosji i Premier Japonii podpisali Deklarację Tokijską w sprawie stosunków rosyjsko-japońskich, w której zapisano zgodę stron na kontynuowanie negocjacji w celu szybkiego zawarcia traktatu pokojowego poprzez rozwiązanie kwestii własność wysp, o których mowa powyżej.

W ostatnie lata Aby stworzyć podczas negocjacji atmosferę sprzyjającą poszukiwaniu rozwiązań akceptowalnych dla obu stron, strony przywiązują dużą wagę do nawiązania praktycznej interakcji i współpracy rosyjsko-japońskiej na obszarze wyspiarskim.

W 1992 r. na podstawie porozumienia międzyrządowego pomiędzy mieszkańcami Rosyjskich Południowych Wysp Kurylskich a Japonią. Podróż odbywa się na podstawie paszportu krajowego ze specjalną wkładką, bez wiz.

We wrześniu 1999 r. rozpoczęto realizację porozumienia w sprawie najbardziej uproszczonej procedury wizyt na wyspach ich byłych mieszkańców spośród obywateli Japonii i członków ich rodzin.

Współpraca w sektorze rybołówstwa prowadzona jest w oparciu o obowiązującą Rosyjsko-Japońską Porozumienie w sprawie połowów na Południowych Wyspach Kurylskich z dnia 21 lutego 1998 roku.

Materiał został przygotowany w oparciu o informacje z RIA Novosti oraz źródła otwarte

(obecnie Cieśnina Fryzowska). De Vries błędnie uważał wyspę Iturup za północno-wschodni kraniec Hokkaido, a Urup za część kontynentu amerykańskiego. 20 czerwca holenderscy marynarze po raz pierwszy wylądowali na Urup. W dniu 23 czerwca 1643 roku de Vries zainstalował na płaskim szczycie wysoka góra wyspę Urupa z drewnianym krzyżem i ogłosił tę ziemię własnością Holenderskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej.

W Rosji pierwsza oficjalna wzmianka o Wyspach Kurylskich pochodzi z 1646 roku, kiedy to Kozak Niechoroszko Iwanowicz Kołobow, uczestnik wyprawy Iwana Moskwitina na Morze Ochockie (Lama), mówił o zamieszkujących wyspy brodatych Ainu. Nowe informacje o Wyspach Kurylskich pojawiły się po kampanii Włodzimierza Atlasowa na Kamczatkę w 1697 r., podczas której Rosjanie po raz pierwszy zobaczyli północne Wyspy Kurylskie od południowo-zachodniego wybrzeża Kamczatki. W sierpniu 1711 r. Oddział Kozaków Kamczackich pod dowództwem Danili Antsiferowa i Iwana Kozyrewskiego wylądował najpierw na najbardziej wysuniętej na północ wyspie Shumshu, pokonując tutaj oddział miejscowych Ainu, a następnie na drugiej wyspie grzbietu - Paramushir.

W latach 1738-1739 odbyła się wyprawa naukowa pod dowództwem kapitana floty rosyjskiej Martyna Pietrowicza Szpanberga. Wyprawa ta była pierwszą, która sporządziła mapę Małego Grzbietu Kurylskiego (wyspy Szikotan i Habomai). Na podstawie wyników wyprawy opracowano atlas „Mapa ogólna Rosji” przedstawiający 40 wysp archipelagu kurylskiego. Po opublikowaniu w Europie w latach czterdziestych XVIII w. wiadomości o odkryciu Wysp Kurylskich przez rosyjskich nawigatorów, rządy innych mocarstw zwróciły się do władz rosyjskich o pozwolenie na odwiedzanie wysp tego obszaru swoimi statkami. W 1772 r. władze rosyjskie oddały Wyspy Kurylskie pod kontrolę naczelnego dowódcy Kamczatki, a w 1786 r. cesarzowa Katarzyna II wydała dekret o ochronie („zachowaniu”) praw do „ziemi odkrytych przez rosyjskich marynarzy”, m.in. był „grzbietem Wysp Kurylskich w odniesieniu do Japonii”. Dekret ten został opublikowany w językach obcych. Po publikacji żadne państwo nie kwestionowało praw Rosji do Wysp Kurylskich. Na wyspach zainstalowano państwowe krzyże i miedziane tablice z napisem „Kraina panowania rosyjskiego”.

19 wiek

Ogólna mapa stanu Japonia, 1809

7 lutego 1855 roku Japonia i Rosja podpisały pierwszy traktat rosyjsko-japoński - Traktat Shimoda o handlu i granicach. Dokument ustalił granicę krajów pomiędzy wyspami Iturup i Urup. Wyspy Iturup, Kunashir, Shikotan i grupa wysp Habomai trafiły do ​​Japonii, a resztę uznano za własność rosyjską. Dlatego od 1981 roku 7 lutego obchodzony jest w Japonii corocznie jako Dzień Terytoriów Północnych. Jednocześnie nierozwiązane pozostały kwestie statusu Sachalina, co doprowadziło do konfliktów między rosyjskimi i japońskimi kupcami i marynarzami.

Wojna rosyjsko-japońska

Sachalin i Wyspy Kurylskie na mapie z 1912 roku

W górę: Porozumienie w sprawie przystąpienia ZSRR do wojny z Japonią
Na dnie: Mapa Japonii i Korei, opublikowana przez National Geographic Society of the United States, 1945. Szczegół. Podpis w kolorze czerwonym pod Wyspami Kurylskimi brzmi: „W 1945 roku w Jałcie uzgodniono, że Rosja odzyska Karafuto (prefektura Karafuto – Część południowa Sachalin) i Wyspy Kurylskie.

2 lutego 1946 r., zgodnie z dekretem Prezydium Sił Zbrojnych ZSRR, na tych terytoriach utworzono Obwód Południowego Sachalinu w ramach Terytorium Chabarowskiego RSFSR, które 2 stycznia 1947 r. stało się częścią nowo utworzonego utworzył Obwód Sachalin w ramach RFSRR.

Historia własności Wysp Kurylskich na mocy traktatów rosyjsko-japońskich

Wspólna Deklaracja Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich i Japonii (1956). Artykuł 9.

Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich i Japonia zgodziły się kontynuować negocjacje w sprawie zawarcia Traktatu Pokojowego po przywróceniu normalnych stosunków dyplomatycznych między Związkiem Socjalistycznych Republik Radzieckich a Japonią.

Jednocześnie Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, spełniając wolę Japonii i biorąc pod uwagę interesy państwa japońskiego, wyraża zgodę na przekazanie Japonii wysp Habomai i wyspy Shikotan z tym, że faktyczna przekazanie tych wysp Japonii nastąpi po zawarciu Traktatu Pokojowego pomiędzy Związkiem Socjalistycznych Republik Radzieckich a Japonią.

19 stycznia 1960 roku Japonia podpisała Traktat o współpracy i bezpieczeństwie między Stanami Zjednoczonymi a Japonią ze Stanami Zjednoczonymi, przedłużając w ten sposób „Pakt Bezpieczeństwa” podpisany 8 września 1951 roku, który został podstawa prawna za obecność wojsk amerykańskich na terytorium Japonii. 27 stycznia 1960 roku ZSRR oświadczył, że skoro porozumienie to było skierowane przeciwko ZSRR i ChRL, rząd radziecki odmówił rozważenia kwestii przekazania wysp Japonii, gdyż doprowadziłoby to do rozszerzenia terytorium wykorzystywanego przez Amerykanów wojsko.

Przez całą drugą połowę XX wieku główną przeszkodą w rozwoju pozostawała kwestia własności południowej grupy wysp kurylskich Iturup, Shikotan, Kunashir i Habomai (w interpretacji japońskiej – kwestia „terytoriów północnych”). Stosunki japońsko-sowieckie (później japońsko-rosyjskie). Jednocześnie do końca zimnej wojny ZSRR nie uznawał istnienia sporu terytorialnego z Japonią i zawsze uważał południowe Wyspy Kurylskie za integralną część swojego terytorium.

18 kwietnia 1991 r. podczas wizyty w Japonii Michaił Gorbaczow po raz pierwszy faktycznie przyznał, że istnieje problem terytorialny.

W 1993 roku podpisano Deklarację Tokijską o stosunkach rosyjsko-japońskich, która stanowi, że Rosja jest prawnym następcą ZSRR, a wszystkie umowy zawarte pomiędzy ZSRR a Japonią będą uznawane zarówno przez Rosję, jak i Japonię. Odnotowano także chęć stron rozwiązania kwestii własności terytorialnej czterech południowych wysp łańcucha kurylskiego, co w Japonii uznano za sukces i w pewnym stopniu wzbudziło nadzieje na rozwiązanie tej kwestii na korzyść Tokio .

XXI wiek

14 listopada 2004 roku minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow w przeddzień wizyty prezydenta Rosji Władimira Putina w Japonii oświadczył, że Rosja, jako państwo-następca ZSRR, uznaje Deklarację z 1956 r. za istniejącą i jest gotowa do prowadzenia negocjacji terytorialnych z Japonia na jej podstawie. Takie sformułowanie pytania wywołało ożywioną dyskusję wśród rosyjskich polityków. Władimir Putin poparł stanowisko Ministerstwa Spraw Zagranicznych, zastrzegając, że Rosja „wypełni wszystkie swoje zobowiązania” tylko „w takim zakresie, w jakim nasi partnerzy będą gotowi wypełnić te porozumienia”. Japoński premier Junichiro Koizumi odpowiedział, że Japonia nie jest usatysfakcjonowana przeniesieniem jedynie dwóch wysp: „Jeśli nie zostanie ustalona własność wszystkich wysp, traktat pokojowy nie zostanie podpisany”. Jednocześnie japoński premier obiecał wykazać się elastycznością w ustalaniu terminu przekazania wysp.

14 grudnia 2004 r. Sekretarz Obrony USA Donald Rumsfeld wyraził gotowość pomocy Japonii w rozwiązaniu sporu z Rosją o południowe Wyspy Kurylskie.

W 2005 roku prezydent Rosji Władimir Putin wyraził gotowość rozwiązania sporu terytorialnego zgodnie z postanowieniami Deklaracji radziecko-japońskiej z 1956 roku, czyli poprzez przekazanie Habomai i Shikotan do Japonii, jednak strona japońska nie poszła na kompromis.

16 sierpnia 2006 roku rosyjska straż graniczna zatrzymała japoński szkuner rybacki. Szkuner odmówił posłuszeństwa poleceniom straży granicznej i otwarto na niego ogień ostrzegawczy. Podczas zdarzenia jeden z członków załogi szkunera został śmiertelnie ranny w głowę. Wywołało to ostry protest strony japońskiej, która domagała się natychmiastowego uwolnienia ciała zmarłego i uwolnienia załogi. Obie strony oświadczyły, że do zdarzenia doszło na ich własnych wodach terytorialnych. To pierwsza odnotowana śmierć w ciągu 50 lat sporu o wyspy.

13 grudnia 2006. Szef Ministerstwa Spraw Zagranicznych Japonii Taro Aso na posiedzeniu komisji polityki zagranicznej izby niższej przedstawicieli parlamentu opowiedział się za podziałem południowej części spornych Wysp Kurylskich na pół z Rosją. Istnieje pogląd, że w ten sposób strona japońska ma nadzieję rozwiązać wieloletni problem w stosunkach rosyjsko-japońskich. Jednak zaraz po wypowiedzi Taro Aso japoński MSZ zdementował jego słowa, podkreślając, że zostały one źle zinterpretowane.

2 lipca 2007 r. sekretarz gabinetu Japonii Yasuhisa Shiozaki zaproponował zmniejszenie napięć między obydwoma krajami, a wicepremier Rosji Siergiej Naryszkin przyjął propozycje Japonii dotyczące pomocy w rozwoju regionu Dalekiego Wschodu. Planowany jest rozwój energetyki jądrowej, ułożenie przez terytorium Rosji optycznych kabli internetowych łączących Europę i Azję, rozwój infrastruktury, a także współpraca w dziedzinie turystyki, ekologii i bezpieczeństwa. Propozycję tę rozważano wcześniej w czerwcu 2007 r. na spotkaniu G8 pomiędzy premierem Japonii Shinzo Abe i prezydentem Rosji Władimirem Putinem.

21 maja 2009 roku japoński premier Taro Aso podczas posiedzenia izby wyższej parlamentu nazwał południowe Wyspy Kurylskie „terytoriami nielegalnie okupowanymi” i oświadczył, że czeka, aż Rosja zaproponuje sposoby rozwiązania tego problemu. Oficjalny przedstawiciel rosyjskiego MSZ Andriej Niesterenko skomentował to oświadczenie jako „nielegalne” i „politycznie niepoprawne”.

11 czerwca 2009 r. izba niższa japońskiego parlamentu zatwierdziła poprawki do ustawy „O szczególnych środkach wspierających rozwiązanie kwestii Terytoriów Północnych i podobnych”, które zawierają zapis dotyczący własności przez Japonię czterech wysp południowy grzbiet kurylski. Rosyjski MSZ wydał oświadczenie, w którym określił takie działania strony japońskiej jako niewłaściwe i niedopuszczalne. W dniu 24 czerwca 2009 r. opublikowano oświadczenie Dumy Państwowej, w którym w szczególności wyrażono opinię Dumy Państwowej, że w obecnych warunkach wysiłki na rzecz rozwiązania problemu traktatu pokojowego w rzeczywistości straciły zarówno polityczną, jak i praktyczną perspektywy i będzie miało sens jedynie w przypadku odrzucenia poprawek przyjętych przez japońskich parlamentarzystów. 3 lipca 2009 r. poprawki zostały zatwierdzone przez Izbę Wyższą japońskiego sejmu.

14 września 2009 r. premier Japonii Yukio Hatoyama wyraził nadzieję na postęp w negocjacjach z Rosją w sprawie południowych Wysp Kurylskich „w ciągu najbliższych sześciu miesięcy do roku”.

23 września 2009 r. na spotkaniu z prezydentem Rosji Dmitrijem Miedwiediewem Hatoyama mówił o chęci rozwiązania sporu terytorialnego i zawarcia traktatu pokojowego z Rosją.

7 lutego 2010. 7 lutego, od 1982 roku, w Japonii obchodzony jest Dzień Terytoriów Północnych (jak nazywane są południowe Wyspy Kurylskie). Po Tokio jeżdżą samochody z głośnikami, skąd słychać żądania zwrotu czterech wysp Japonii i muzykę marszów wojskowych. Wydarzeniem tego dnia jest także przemówienie premiera Yukio Hatoyamy do uczestników ruchu na rzecz zwrotu terytoriów północnych. W tym roku Hatoyama powiedział, że Japonii nie zadowolił zwrot tylko dwóch wysp i że dołoży wszelkich starań, aby zwrócić wszystkie cztery wyspy w ciągu życia obecnych pokoleń. Zauważył także, że dla Rosji bardzo ważna jest przyjaźń z tak rozwiniętym gospodarczo i technologicznie krajem, jak Japonia. Nie padły słowa, że ​​są to „terytoria nielegalnie okupowane”.

W dniu 1 kwietnia 2010 roku oficjalny przedstawiciel MSZ Rosji Andriej Nesterenko wygłosił komentarz, w którym zapowiedział zatwierdzenie 1 kwietnia przez rząd Japonii zmian i uzupełnień do tzw. „Głównym kursem propagowania rozwiązania problemu terytoriów północnych” i stwierdził, że powtarzanie bezpodstawnych roszczeń terytorialnych wobec Rosji nie może przynieść korzyści dialogowi w sprawie zawarcia rosyjsko-japońskiego traktatu pokojowego, a także utrzymywaniu normalnych kontaktów między południowe Wyspy Kurylskie, które są częścią Region Sachalin Rosji i Japonii.

W dniu 11 września 2011 r. Sekretarz Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej Nikołaj Patruszew złożył wizytę na południowych Wyspach Kurylskich, gdzie spotkał się z przywódcami obwodu sachalińskiego, a także odwiedził posterunek graniczny na położonej najbliżej Japonii wyspie Tanfilew. Na spotkaniu we wsi Jużno-Kurilsk na wyspie Kunashir omówiono kwestie zapewnienia bezpieczeństwa regionu, postęp w budowie obiektów infrastruktury cywilnej i granicznej, rozważono kwestie bezpieczeństwa podczas budowy i eksploatacji portowego kompleksu postojowego w Jużno-Kurilsku i przebudowa lotniska Mendelejewo. Sekretarz generalny japońskiego rządu Osamu Fujimura powiedział, że wizyta Nikołaja Patruszewa na południowych Wyspach Kurylskich wyraża głęboki żal wobec Japonii.

14 lutego 2012 roku szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji generał armii Nikołaj Makarow ogłosił, że Ministerstwo Obrony Rosji utworzy w 2013 roku dwa obozy wojskowe na południowych Wyspach Kurylskich (Kunashir i Iturup).

26 października 2017 r. Pierwszy zastępca przewodniczącego Komisji ds. Obrony i Bezpieczeństwa Rady Federacji Rosyjskiej Franciszek Klincewicz poinformował, że Rosja planuje utworzenie bazy morskiej na Wyspach Kurylskich.

Podstawowe stanowisko Rosji

Stanowisko obu krajów w kwestii własności wysp. Rosja uważa cały Sachalin i Wyspy Kurylskie za swoje terytorium. Japonia uważa południowe Wyspy Kurylskie za swoje terytorium, północne Wyspy Kurylskie i Sachalin za terytorium Rosji.

Moskwa stoi na zasadniczym stanowisku, że południowe Wyspy Kurylskie stały się częścią ZSRR, którego następcą prawnym stała się Rosja, stanowią integralną część terytorium Federacji Rosyjskiej prawnie po drugiej wojnie światowej i zapisane w Karcie Narodów Zjednoczonych oraz suwerenności Rosji nad nimi, co ma odpowiednie międzynarodowe potwierdzenie prawne, nie budzi wątpliwości. Według doniesień medialnych Minister Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej w 2012 roku stwierdził, że problem Wysp Kurylskich można rozwiązać w Rosji jedynie w drodze referendum. Następnie rosyjski MSZ oficjalnie zaprzeczył podnoszeniu kwestii jakiegokolwiek referendum: „To rażące wypaczenie słów ministra. Takie interpretacje uważamy za prowokacyjne. Żaden rozsądny polityk nigdy nie poddawałby tej kwestii pod referendum”. Ponadto władze rosyjskie po raz kolejny oficjalnie oświadczyły o bezwarunkowej bezsprzeczności własności wysp przez Rosję, stwierdzając, że w związku z tym z definicji nie może powstać kwestia jakiegokolwiek referendum. 18 lutego 2014 roku Minister Spraw Zagranicznych Rosji oświadczył, że „Rosja nie uważa sytuacji z Japonią w kwestii granic za swego rodzaju spór terytorialny”. Federacja Rosyjska – wyjaśnił minister – wychodzi z rzeczywistości, że istnieją powszechnie uznane i zapisane w Karcie Narodów Zjednoczonych skutki II wojny światowej. 22 sierpnia 2015 roku premier Dmitrij Miedwiediew w związku z wizytą na wyspie Iturup sformułował stanowisko Rosji, stwierdzając, że Wyspy Kurylskie „są częścią Federacji Rosyjskiej, są częścią podmiotu Federacji Rosyjskiej zwanego Sachalinem Region, dlatego odwiedziliśmy, odwiedzamy i będziemy odwiedzać Wyspy Kurylskie.”

Podstawowe stanowisko Japonii

Podstawowe stanowisko Japonii w tej kwestii sformułowane jest w czterech punktach:

(1) Terytoria Północne to wielowiekowe terytoria japońskie, które w dalszym ciągu znajdują się pod nielegalną okupacją rosyjską. Również rząd Stanów Zjednoczonych konsekwentnie popiera stanowisko Japonii.

(2) Aby rozwiązać tę kwestię i jak najszybciej zawrzeć traktat pokojowy, Japonia energicznie kontynuuje negocjacje z Rosją na podstawie już osiągniętych porozumień, takich jak wspólna deklaracja japońsko-radziecka z 1956 r., deklaracja tokijska z 1993 r., Oświadczenie Irkuckie i Deklaracja Japońsko-Radziecka z 2001 r. Rosyjski plan działania na rok 2003.

(3) Zgodnie ze stanowiskiem Japonii, jeśli potwierdzi się, że Terytoria Północne należą do Japonii, Japonia jest gotowa wykazać się elastycznością w zakresie czasu i procedury ich zwrotu. Ponadto, ponieważ obywatele Japonii mieszkający na Terytoriach Północnych zostali przymusowo wysiedleni przez Józefa Stalina, Japonia jest skłonna osiągnąć porozumienie z rządem Rosji, aby mieszkających tam obywateli Rosji nie spotkała ta sama tragedia. Innymi słowy, po powrocie wysp do Japonii Japonia zamierza respektować prawa, interesy i pragnienia Rosjan obecnie zamieszkujących wyspy.

(4) Rząd Japonii nalegał, aby ludność japońska nie odwiedzała Terytoriów Północnych poza procedurą bezwizową do czasu rozstrzygnięcia sporu terytorialnego. Podobnie Japonia nie może zezwolić na jakąkolwiek działalność, w tym działalność gospodarczą osób trzecich, która mogłaby zostać uznana za podlegającą „jurysdykcji” Rosji, ani nie może zezwolić na jakąkolwiek działalność, która sugerowałaby „jurysdykcję” Rosji na Terytoriach Północnych. Polityką Japonii jest podejmowanie odpowiednich środków w celu zapobiegania takim działaniom.

Tekst oryginalny (angielski)

Podstawowe stanowisko Japonii

(1) Terytoria Północne to nieodłączne terytoria Japonii, które w dalszym ciągu są nielegalnie okupowane przez Rosję. Rząd Stanów Zjednoczonych Ameryki również konsekwentnie wspierał stanowisko Japonii.

(2) W celu rozwiązania tej kwestii i jak najszybszego zawarcia traktatu pokojowego Japonia energicznie kontynuowała negocjacje z Rosją w oparciu o wypracowane dotychczas przez obie strony porozumienia i dokumenty, takie jak Wspólna Umowa Japońsko-Radziecka Deklaracja z 1956 r., Deklaracja Tokijska z 1993 r., Oświadczenie z Irkucka z 2001 r. oraz Plan Działania Japonia-Rosja z 2003 r.

(3) Japonia stoi na stanowisku, że w przypadku potwierdzenia przypisania Terytoriów Północnych Japonii, Japonia jest gotowa elastycznie zareagować na termin i sposób ich faktycznego powrotu. Ponadto, ponieważ obywatele Japonii, którzy kiedyś mieszkali na Terytoriach Północnych, zostali przymusowo wysiedlona przez Józefa Stalina Japonia jest gotowa zawrzeć ugodę z rządem rosyjskim, aby mieszkający tam obywatele Rosji nie doświadczyli tej samej tragedii.Innymi słowy, po powrocie wysp do Japonii Japonia zamierza respektować prawa, interesy i życzenia rosyjskich obecnych mieszkańców wysp.

(4) Rząd japoński zwrócił się do Japończyków, aby nie wjeżdżali na Terytoria Północne bez skorzystania z zasad bezwizowych do czasu rozwiązania kwestii terytorialnej. Podobnie Japonia nie może zezwalać na jakąkolwiek działalność, w tym gospodarczą, prowadzoną przez osobę trzecią, która mogłaby zostać uznana za poddawanie się rosyjskiej „jurysdykcji”, ani też zezwalać na jakąkolwiek działalność prowadzoną przy założeniu, że Rosja ma „jurysdykcję” na Terytoriach Północnych. Japonia przyjęła politykę podejmowania odpowiednich kroków, aby do tego nie dopuścić. .

Tekst oryginalny (japoński)

日本の基本的立場

⑴北方領土は、ロシアによる不法占拠が続いていますが、日本固有の領土であり、この点については例えば米国政府も一貫して日本の立場を支持しています。政府は、北方四島の帰属の問題を解決して平和条約を締結するという基本的方針に基づいて、ロシア政府との間で強い意思をもって交渉を行っています。

⑵北方領土問題の解決に当たって、我が国としては、1）北方領土の日本への帰属が確認さ北方領土に現在Home分尊重していくこととしています。

Ho ja シア側の「管轄権」に服したかのごとき行為を行うこと, Home相容れず、 1989 1989 Homeすることを行わないよう要請しています。

⑷また、政府は、第三国国民がロシアの査証を取得した上で北方四島へ入域する、または第三国企業が北方領土において経済活動を行っているという情報に接した場合、従来から、しかるべく事実関係を確認の上、申入れを行ってきています 。

Inne opinie

Aspekt obronny i niebezpieczeństwo konfliktu zbrojnego

W związku ze sporem terytorialnym o własność południowych Wysp Kurylskich istnieje niebezpieczeństwo konfliktu zbrojnego z Japonią. Obecnie Wysp Kurylskich broni 18. Dywizja Artylerii Karabinów Maszynowych (jedyna w Rosji), a Sachalin – brygada strzelców zmotoryzowanych. Formacje te są uzbrojone w 41 czołgów T-80, 120 transporterów MT-LB, 20 kompleksy nadmorskie rakiety przeciwokrętowe, 130 systemów artyleryjskich, 60 sztuk broni przeciwlotniczej (zespoły Buk, Tunguska, Shilka), 6 śmigłowców Mi-8.

Jak stanowi Prawo Morza:

Państwo ma prawo czasowo zawiesić pokojowy przepływ przez określone odcinki jego wód terytorialnych, jeżeli wymaga tego pilny interes jego bezpieczeństwa.

Jednakże ograniczenie rosyjskiej żeglugi – z wyjątkiem okrętów wojennych będących w konflikcie – w tych cieśninach, a tym bardziej wprowadzenie opłaty, byłoby sprzeczne z niektórymi postanowieniami powszechnie uznanego prawa międzynarodowego (m.in. uznanego w Konwencji ONZ o prawie morza, które Japonia podpisała i ratyfikowała) prawo nieszkodliwego przepływu, zwłaszcza że Japonia nie posiada wód archipelagowych [ ] :

Jeżeli zagraniczny statek handlowy spełnia te wymogi, państwo nadbrzeżne nie może utrudniać nieszkodliwego przepływu przez wody terytorialne i musi przyjąć wszelkie niezbędne środki w celu bezpiecznej realizacji nieszkodliwego przejścia – ogłosić w szczególności za informacje ogólne o wszystkich znanych mu niebezpieczeństwach żeglugi. Zagraniczne statki nie powinny podlegać żadnym opłatom za przelot innym niż opłaty i honoraria za faktycznie świadczone usługi, które powinny być pobierane bez jakiejkolwiek dyskryminacji.

Co więcej, prawie cały pozostały obszar wodny Morza Ochockiego zamarza, a porty Morza Ochockiego zamarzają, w związku z czym żegluga bez lodołamaczy jest tu nadal niemożliwa; Cieśnina La Perouse, łącząca Morze Ochockie z Morzem Japońskim, również zimą jest zatkana lodem i żeglowna jest wyłącznie przy pomocy lodołamaczy:

Morze Ochockie ma najcięższy reżim lodowy. Lód pojawia się tu pod koniec października i utrzymuje się do lipca. Zimą wszystko Północna część Morze pokryte jest grubym pływającym lodem, który w niektórych miejscach zamarza, tworząc rozległy obszar nieruchomego lodu. Granica stacjonarnego szybkiego lodu rozciąga się do morza na długości 40–60 mil. Stały prąd przenosi lód z zachodnich regionów do południowej części Morza Ochockiego. W rezultacie zimą w pobliżu południowych wysp grzbietu Kurylskiego gromadzi się pływający lód, a Cieśnina La Perouse jest zatkana lodem i żeglowna jest wyłącznie przy pomocy lodołamaczy. .

Co więcej, najkrótsza trasa z Władywostoku na Pacyfik prowadzi przez wolną od lodu Cieśninę Sangar pomiędzy wyspami Hokkaido i Honsiu. Cieśnina ta nie jest objęta japońskimi wodami terytorialnymi, chociaż w dowolnym momencie może zostać jednostronnie włączona do wód terytorialnych.

Zasoby naturalne

Na wyspach występują obszary możliwej akumulacji ropy i gazu. Zasoby szacowane są na 364 mln ton ekwiwalentu ropy naftowej. Ponadto na wyspach może znajdować się złoto. W czerwcu 2011 roku wyszło na jaw, że Rosja zaprasza Japonię do wspólnego zagospodarowania złóż ropy i gazu na obszarze Wysp Kurylskich.

Wyspy sąsiadują z obszarem połowowym o długości 200 mil. Dzięki Południowym Wyspom Kurylskim strefa ta obejmuje cały obszar wodny Morza Ochockiego, z wyjątkiem niewielkiego obszaru przybrzeżnego w pobliżu wyspy. Hokkaido. Zatem z ekonomicznego punktu widzenia Morze Ochockie jest w rzeczywistości śródlądowym morzem Rosji z rocznym połowem ryb wynoszącym około trzech milionów ton.

Stanowiska państw i organizacji trzecich

Od 2014 r. Stany Zjednoczone uważają, że Japonia sprawuje suwerenność nad spornymi wyspami, zauważając jednocześnie, że art. 5 Traktatu o bezpieczeństwie USA-Japonia (który stanowi, że atak którejkolwiek strony na terytorium administrowanym przez Japonię jest uważany za zagrożenie dla obu stron) nie nie mają zastosowania do tych wysp, ponieważ nie podlegają one Japonii. Podobne było stanowisko administracji Busha Jr. W literaturze akademickiej toczy się debata na temat tego, czy stanowisko Stanów Zjednoczonych było wcześniej odmienne. Uważa się, że w latach pięćdziesiątych suwerenność wysp była powiązana z suwerennością wysp Ryukyu, które miały podobny status prawny. W 2011 roku służba prasowa Ambasady USA w Federacji Rosyjskiej zauważyła, że ​​takie stanowisko USA istnieje od dawna, a poszczególni politycy jedynie je potwierdzają.

Zobacz też

  • Liancourt (wyspy sporne między Japonią a Koreą Południową)
  • Senkaku (wyspy sporne między Japonią a Chinami)

Prawa autorskie do ilustracji RIA Tytuł Zdjęcia Przed Putinem i Abe kwestię podpisania traktatu pokojowego między Rosją a Japonią omawiali wszyscy ich poprzednicy – ​​bezskutecznie

Podczas dwudniowej wizyty w Nagato i Tokio rosyjski prezydent uzgodni z premierem Japonii Shinzo Abe w sprawie inwestycji. Eksperci twierdzą, że główna kwestia – własność Wysp Kurylskich – jak zwykle zostanie odroczona na czas nieokreślony.

Abe został drugim przywódcą G7, który gościł Putina po aneksji Krymu przez Rosję w 2014 roku.

Wizyta miała odbyć się dwa lata temu, ale została odwołana ze względu na sankcje nałożone na Rosję, wspierane przez Japonię.

Jaka jest istota sporu między Japonią a Rosją?

Abe czyni postępy w długotrwałym sporze terytorialnym, w którym Japonia rości sobie prawa do wysp Iturup, Kunashir, Shikotan oraz archipelagu Habomai (w Rosji nie ma takiej nazwy; archipelag i Shikotan są zjednoczone pod nazwą Mały Grzbiet Kurylski).

Japońska elita doskonale rozumie, że Rosja nigdy nie zwróci dwóch dużych wysp, dlatego jest gotowa zająć maksimum - dwie małe. Ale jak wytłumaczyć społeczeństwu, że na zawsze porzucają duże wyspy? Alexander Gabuev, ekspert moskiewskiego centrum Carnegie

Pod koniec II wojny światowej, w której Japonia walczyła po stronie nazistowskich Niemiec, ZSRR wypędził z wysp 17 tys. Japończyków; Traktat pokojowy między Moskwą a Tokio nigdy nie został podpisany.

Traktat pokojowy z San Francisco z 1951 roku pomiędzy krajami koalicji antyhitlerowskiej a Japonią ustanowił suwerenność ZSRR nad Południowym Sachalinem i Wyspami Kurylskimi, ale Tokio i Moskwa nigdy nie osiągnęły porozumienia co do tego, co należy rozumieć przez Wyspy Kurylskie.

Tokio uważa Iturup, Kunashir i Habomai za swoje nielegalnie okupowane „terytoria północne”. Moskwa uważa te wyspy za część Wysp Kurylskich i wielokrotnie podkreślała, że ​​ich obecny status nie podlega rewizji.

W 2016 roku Shinzo Abe dwukrotnie poleciał do Rosji (do Soczi i Władywostoku), a także spotkał się z Putinem na szczycie Współpracy Gospodarczej Azji i Pacyfiku w Limie.

Na początku grudnia minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow powiedział, że Moskwa i Tokio mają podobne stanowiska w sprawie traktatu pokojowego. W rozmowie z japońskimi dziennikarzami Władimir Putin nazwał brak traktatu pokojowego z Japonią anachronizmem, który „należy wyeliminować”.

Prawa autorskie do ilustracji Obrazy Getty’ego Tytuł Zdjęcia W Japonii nadal mieszkają migranci z „terytoriów północnych”, a także ich potomkowie, którym nie przeszkadza powrót do historycznej ojczyzny

Powiedział też, że ministerstwa spraw zagranicznych obu krajów muszą rozwiązać między sobą „kwestie czysto techniczne”, aby Japończycy mieli możliwość odwiedzenia południowych Wysp Kurylskich bez wiz.

Moskwa jest jednak zawstydzona, że ​​w przypadku zwrotu południowych Wysp Kurylskich mogą pojawić się tam amerykańskie bazy wojskowe. Szef Japońskiej Rady Bezpieczeństwa Narodowego Shotaro Yachi nie wykluczył takiej możliwości w rozmowie z sekretarzem Rady Bezpieczeństwa Rosji Nikołajem Patruszewem – napisała w środę japońska gazeta Asahi.

Czy powinniśmy poczekać na powrót Kurylów?

Krótka odpowiedź brzmi: nie. „Nie powinniśmy spodziewać się przełomowych, ani nawet zwyczajnych, porozumień w kwestii własności południowych Wysp Kurylskich” – mówi były wiceminister spraw zagranicznych Rosji Gieorgij Kunadze.

„Oczekiwania strony japońskiej jak zwykle stoją w sprzeczności z intencjami Rosji” – powiedział Kunadze w rozmowie z BBC. „W ostatnich dniach przed wyjazdem do Japonii prezydent Putin wielokrotnie powtarzał, że dla Rosji problem przynależności do Japonii Wyspy Kurylskie nie istnieją, że Wyspy Kurylskie są w istocie trofeum wojskowym po wynikach II wojny światowej, a nawet że prawa Rosji do Wysp Kurylskich są zabezpieczone traktatami międzynarodowymi”.

To drugie, zdaniem Kunadze, jest kwestią kontrowersyjną i zależy od interpretacji tych traktatów.

„Putin nawiązuje do porozumień zawartych w Jałcie w lutym 1945 r. Porozumienia te miały charakter polityczny i wymagały odpowiedniej formalizacji prawnej. Miało to miejsce w San Francisco w 1951 r. Związek Radziecki nie podpisał wówczas traktatu pokojowego z Japonią Dlatego „nie ma innej konsolidacji praw Rosji na terytoriach, z których Japonia zrzekła się na mocy Traktatu z San Francisco” – podsumowuje dyplomata.

Prawa autorskie do ilustracji Obrazy Getty’ego Tytuł Zdjęcia Rosjanie, podobnie jak Japończycy, nie oczekują ustępstw ze strony swoich władz na Wyspach Kurylskich

„Strony starają się jak najbardziej spuścić powietrze ze wzajemnych oczekiwań społeczeństwa i pokazać, że przełom nie nastąpi” – komentuje Alexander Gabuev, ekspert Centrum Moskiewskiego Carnegie.

„Czerwona linia Rosji: Japonia uznaje skutki II wojny światowej, zrzeka się roszczeń do południowych Wysp Kurylskich. My w geście życzliwość przenosimy dwie małe wyspy do Japonii, a na Kunashir i Iturup możemy to zrobić wjazd bezwizowy, wolna strefa wspólnego rozwoju gospodarczego – uważa, czego chcesz. - Rosja nie może oddać dwóch dużych wysp, bo będzie to strata, wyspy te mają znaczenie gospodarcze, zainwestowano tam mnóstwo pieniędzy, duża populacja„Cieśniny między tymi wyspami są wykorzystywane przez rosyjskie okręty podwodne podczas patroli na Pacyfiku”.

Japonia, jak wynika z obserwacji Gabueva, w ostatnich latach złagodziła swoje stanowisko na spornych terytoriach.

"Japońska elita doskonale rozumie, że Rosja nigdy nie zwróci dwóch dużych wysp, więc jest gotowa zająć maksymalnie dwie małe. Ale jak wytłumaczyć społeczeństwu, że na zawsze porzuca duże wyspy? Japonia szuka opcji w którym bierze małe, a zachowuje swoje roszczenia do dużych. Dla Rosji jest to nie do przyjęcia, chcemy rozwiązać tę kwestię raz na zawsze. Te dwie czerwone linie nie są jeszcze na tyle blisko, aby można było spodziewać się przełomu” – ekspert wierzy.

Co jeszcze zostanie omówione?

Wyspy Kurylskie to nie jedyny temat omawiany przez Putina i Abe. Rosja potrzebuje inwestycji zagranicznych na Dalekim Wschodzie.

Według japońskiej publikacji Yomiuri obroty handlowe między obydwoma krajami spadły z powodu sankcji. Tym samym import z Rosji do Japonii spadł o 27,3% – z 2,61 biliona jenów (23 miliardów dolarów) w 2014 roku do 1,9 biliona jenów (17 miliardów dolarów) w 2015 roku. Eksport do Rosji wzrósł o 36,4% – z 972 miliardów jenów (8,8 miliarda dolarów) w 2014 roku do 618 miliardów jenów (5,6 miliarda dolarów) w 2015 roku.

Prawa autorskie do ilustracji RIA Tytuł Zdjęcia Jako głowa państwa rosyjskiego Putin ostatni raz odwiedził Japonię 11 lat temu.

Japoński rząd zamierza przejąć część złóż gazowych za pośrednictwem państwowego koncernu naftowego, gazowego i metalowego JOGMEC Rosyjska firma Novatek, a także część akcji Rosniefti.

Oczekuje się, że podczas wizyty zostanie podpisanych kilkadziesiąt umów handlowych, a w śniadaniu roboczym prezydenta Rosji i premiera Japonii wezmą udział w szczególności szef Rosatomu Aleksiej Lichaczow, szef Gazpromu Aleksiej Miller, szef Rosniefti Igor Sieczin, szef inwestycji Rosyjskiego Funduszu Bezpośredniego Kirill Dmitriew, przedsiębiorcy Oleg Deripaska i Leonid Mikhelson.

Na razie Rosja i Japonia wymieniają tylko uprzejmości. Na podstawie tego, czy przynajmniej część memorandów gospodarczych zostanie wdrożona, okaże się, czy uda im się jeszcze w czymś dojść do porozumienia.

Wyspy Kurylskie to łańcuch wysp wulkanicznych pomiędzy Półwyspem Kamczatka (Rosja) a wyspą Hokkaido (Japonia). Powierzchnia wynosi około 15,6 tys. km2.

Wyspy Kurylskie składają się z dwóch grzbietów - Kuryla Wielkiego i Kuryla Małego (Habomai). Duży grzbiet oddziela Morze Ochockie od Oceanu Spokojnego.

Wielki Grzbiet Kurylski ma długość 1200 km i rozciąga się od Półwyspu Kamczackiego (na północy) do Japońska wyspa Hokkaido (na południu). Obejmuje ponad 30 wysp, z których największe to: Paramushir, Simushir, Urup, Iturup i Kunashir. Wyspy południowe porośnięte są lasami, północne porośnięte są roślinnością tundrową.

Mały Grzbiet Kurylski ma zaledwie 120 km długości i rozciąga się od wyspy Hokkaido (na południu) na północny wschód. Składa się z sześciu małych wysp.

Wyspy Kurylskie są częścią regionu Sachalin (Federacja Rosyjska). Dzielą się na trzy regiony: Kuryl Północny, Kuryl i Kuryl Południowy. Ośrodki tych obszarów mają odpowiednie nazwy: Siewiero-Kurilsk, Kurylsk i Jużno-Kurilsk. Znajduje się tu także wieś Mało-Kurilsk (centrum Małego Grzbietu Kurylskiego).

Rzeźba wysp jest przeważnie górzysta i wulkaniczna (jest 160 wulkanów, z czego około 39 jest aktywnych). Przeważające wysokości to 500-1000m. Wyjątkiem jest wyspa Shikotan, która charakteryzuje się nizinnym terenem powstałym w wyniku zniszczenia starożytnych wulkanów. Najbardziej wysoki szczyt Wyspy Kurylskie - wulkan Alaid - 2339 metrów, a głębokość depresji Kurylsko-Kamczackiej sięga 10339 metrów. Wysoka sejsmiczność powoduje ciągłe zagrożenie trzęsieniami ziemi i tsunami.

Ludność -76,6% Rosjanie, 12,8% Ukraińcy, 2,6% Białorusini, 8% inne narodowości. Stała populacja wysp żyje głównie na wyspach południowych - Iturup, Kunashir, Shikotan i północnych - Paramushir, Shumshu. Podstawą gospodarki jest przemysł rybny, bo Głównym bogactwem naturalnym są biozasoby morskie. Rolnictwo nie uzyskało znaczącego rozwoju ze względu na niesprzyjające warunki naturalne.

Na Wyspach Kurylskich odkryto złoża tytanu-magnetytów, piasków, rud miedzi, ołowiu, cynku i rzadkich w nich pierwiastków, indu, helu, talu, występują oznaki platyny, rtęci i innych metali. Odkryto duże złoża rud siarki o dość dużej zawartości siarki.

Połączenia transportowe realizowane są drogą morską i lotniczą. Zimą wstrzymuje się regularną wysyłkę. Ze względu na trudne warunki pogodowe loty nie odbywają się regularnie (szczególnie zimą).

Odkrycie Wysp Kurylskich

W średniowieczu Japonia miała niewielki kontakt z innymi krajami świata. Jak zauważa W. Szyszczenko: „W 1639 r. ogłoszono „politykę samoizolacji”. Pod karą śmierci Japończykom zakazano opuszczania wysp. Budowa duże statki zabroniony. Obce statki prawie nie były wpuszczane do portów”. Dlatego zorganizowany rozwój Sachalina i Wysp Kurylskich przez Japończyków rozpoczął się dopiero pod koniec XVIII wieku.

V. Shishchenko pisze dalej: „W Rosji Iwan Jurjewicz Moskwitin jest zasłużenie uważany za odkrywcę Dalekiego Wschodu. W latach 1638-1639 pod dowództwem Moskwitina oddział dwudziestu tomskich i jedenastu kozaków irkuckich opuścił Jakuck i dokonał trudnego przejścia wzdłuż rzek Ałdan, Maja i Judoma, przez grzbiet Dżugdzzur i dalej wzdłuż rzeki Ulya, do Morza Ochock. Tutaj powstały pierwsze rosyjskie wsie (w tym Ochock).

Kolejnym znaczącym krokiem w rozwoju Dalekiego Wschodu był jeszcze bardziej znany rosyjski pionier Wasilij Daniłowicz Poyarkow, który na czele oddziału 132 Kozaków jako pierwszy podróżował wzdłuż Amuru – do samego ujścia. Poyarkow opuścił Jakuck w czerwcu 1643 r.; pod koniec lata 1644 r. oddział Pojarkowa dotarł do Dolnego Amuru i znalazł się na ziemiach Amur Niwchów. Na początku września Kozacy po raz pierwszy zobaczyli ujście Amuru. Stąd Rosjanie mogli także zobaczyć północno-zachodnie wybrzeże Sachalinu, które według nich mieli duża wyspa. Dlatego wielu historyków uważa Poyarkowa za „odkrywcę Sachalinu”, mimo że członkowie wyprawy nawet nie odwiedzili jego brzegów.

Od tego czasu Amur zyskał ogromne znaczenie nie tylko jako „rzeka zboża”, ale także jako naturalny środek komunikacji. Przecież aż do XX wieku Amur był główną drogą z Syberii na Sachalin. Jesienią 1655 r. Do Dolnego Amuru przybył oddział 600 Kozaków, który wówczas był uważany za dużą siłę militarną.

Rozwój wydarzeń stopniowo doprowadził do tego, że już w drugiej połowie XVII wieku naród rosyjski mógł w pełni zdobyć przyczółek na Sachalinie. Zapobiegł temu nowy zwrot w historii. W 1652 r. Armia mandżursko-chińska przybyła do ujścia Amuru.

Będąc w stanie wojny z Polską, państwo rosyjskie nie mogło przeznaczyć wymaganej liczby ludzi i środków, aby skutecznie przeciwdziałać Chinom Qing. Próby wyciągnięcia korzyści dla Rosji drogą dyplomatyczną nie przyniosły skutku. W 1689 r. pomiędzy obydwoma mocarstwami został zawarty pokój w Nerczyńsku. Przez ponad półtora wieku Kozacy musieli opuścić Amur, co praktycznie sprawiło, że Sachalin stał się dla nich niedostępny.

Dla Chin fakt „pierwszego odkrycia” Sachalinu nie istnieje, najprawdopodobniej z prostego powodu, że Chińczycy wiedzieli o wyspie od bardzo dawna, tak dawno temu, że nie pamiętają, kiedy dowiedzieli się o niej po raz pierwszy .

Tutaj oczywiście pojawia się pytanie: dlaczego Chińczycy nie wykorzystali tak sprzyjającej sytuacji i nie skolonizowali Primorye, regionu amurskiego, Sachalinu i innych terytoriów? V. Shishchenkov odpowiada na to pytanie: „Faktem jest, że do 1878 r. Chinkom nie wolno było przekraczać Wielkiej mur Chiński! A wobec braku „ich sprawiedliwej połowy” Chińczycy nie mogli mocno osadzić się na tych ziemiach. Pojawili się w regionie Amur tylko po to, aby odebrać yasak od miejscowej ludności”.

Wraz z zawarciem pokoju w Nerczyńsku dla narodu rosyjskiego pozostała najwygodniejsza droga na Sachalin trasa morska. Po słynnej podróży Siemiona Iwanowicza Dieżniewa z Oceanu Arktycznego na Pacyfik w 1648 r., pojawianie się rosyjskich statków na Pacyfiku stało się regularne.

W latach 1711-1713 D.N. Antsiferov i I.P. Kozyrevsky odbył wyprawy na wyspy Shumshu i Paramushir, podczas których uzyskał szczegółowe informacje o większości Wysp Kurylskich i wyspie Hokkaido. W 1721 r. Geodeci I.M. Evreinov i F.F. Łużyn przeprowadził na rozkaz Piotra I badanie północnej części Wielkiego Grzbietu Kurylskiego do wyspy Simushir i opracował szczegółowa mapa Kamczatka i Wyspy Kurylskie.

W XVIII wieku nastąpił szybki rozwój Wysp Kurylskich przez ludność rosyjską.

„Tak więc” – zauważa V. Shishchenko – „w połowie XVIII wieku powstała niesamowita sytuacja. Żeglarze różne kraje dosłownie przeorał ocean wzdłuż i wszerz. A Wielki Mur, japońska „polityka samoizolacji” i niegościnne Morze Ochockie utworzyły wokół Sachalina naprawdę fantastyczny krąg, który pozostawił wyspę poza zasięgiem zarówno europejskich, jak i azjatyckich odkrywców”.

W tym czasie doszło do pierwszych starć japońskiej i rosyjskiej strefy wpływów na Wyspach Kurylskich. W pierwszej połowie XVIII wieku Rosjanie aktywnie zagospodarowali Wyspy Kurylskie. Już w latach 1738-1739 podczas wyprawy Spanberga odkryto i opisano środkowe i południowe Kuryle, a nawet dokonano lądowania na Hokkaido. W tym czasie państwo rosyjskie nie było jeszcze w stanie przejąć kontroli nad wyspami, które były tak daleko od stolicy, co przyczyniło się do nadużyć Kozaków wobec tubylców, które czasami sprowadzały się do rabunku i okrucieństwa.

W 1779 r. swoim najwyższym rozkazem Katarzyna II uwolniła „kudłatych Kurylów” od wszelkich opłat i zabroniła wkraczania na ich terytorium. Kozacy nie byli w stanie utrzymać władzy bez użycia siły i opuścili wyspy na południe od Urup. W 1792 roku na rozkaz Katarzyny II odbyła się pierwsza oficjalna misja mająca na celu nawiązanie stosunków handlowych z Japonią. Koncesja ta została wykorzystana przez Japończyków do zatrzymania czasu i wzmocnienia swojej pozycji na Wyspach Kurylskich i Sachalinie.

W 1798 roku miała miejsce duża japońska wyprawa na wyspę Iturup, na której czele stali Mogami Tokunai i Kondo Juzo. Wyprawa nie tylko miała cele badawcze, ale także polityczno – rozebrano rosyjskie krzyże i zainstalowano filary z napisem: „Dainihon Erotofu” (Iturup – posiadanie Japonii). W następnym roku Takadaya Kahee otwiera drogę morską do Iturup, a Kondo Juzo odwiedza Kunashir.

W 1801 roku Japończycy dotarli do Urup, gdzie ustawili swoje filary i nakazali Rosjanom opuszczenie swoich osad.

Tym samym do końca XVIII wieku wyobrażenia Europejczyków o Sachalinie pozostawały bardzo niejasne, a sytuacja wokół wyspy stwarzała najkorzystniejsze warunki dla Japonii.

Wyspy Kurylskie w XIX wieku

W XVIII - początku XIX wieku Wyspy Kurylskie były badane przez rosyjskich badaczy D. Ya Antsiferova, I. P. Kozyrevsky'ego, I. F. Kruzenshterna.

Próby japońskiego zajęcia siłą Wysp Kurylskich wywołały protesty rządu rosyjskiego. N.P., który przybył do Japonii w 1805 roku, aby nawiązać stosunki handlowe. Rezanov powiedział Japończykom, że „... na północ od Matsmayi (Hokkaido) wszystkie ziemie i wody należą do cesarza rosyjskiego i Japończycy nie powinni dalej rozszerzać swoich posiadłości”.

Jednak agresywne działania Japończyków trwały nadal. Jednocześnie oprócz Wysp Kurylskich zaczęli pretendować do Sachalina, podejmując próby zniszczenia znaków na południowej części wyspy wskazujących, że terytorium to należy do Rosji.

W 1853 r. Przedstawiciel rządu rosyjskiego, adiutant generalny E.V. Putyatin wynegocjował umowę handlową.

Oprócz zadania nawiązania stosunków dyplomatycznych i handlowych misja Putyatina miała za pomocą porozumienia sformalizować granicę między Rosją a Japonią.

Profesor S.G. Pushkariew pisze: „Za panowania Aleksandra II Rosja nabyła znaczne połacie ziemi Daleki Wschód. W zamian za Wyspy Kurylskie od Japonii odebrano południową część wyspy Sachalin.”

Po wojnie krymskiej w 1855 r. Putyatin podpisał traktat w Szimodzie, w którym ustalono, że „granice między Rosją a Japonią będą przebiegać między wyspami Iturup i Urup”, a Sachalin został uznany za „niepodzielny” między Rosją i Japonią. W rezultacie wyspy Habomai, Shikotan, Kunashir i Iturup trafiły do ​​Japonii. Koncesja ta wynikała ze zgody Japonii na handel z Rosją, który jednak i później rozwijał się powolnie.

NI Cimbajew charakteryzuje stan rzeczy na Dalekim Wschodzie końca XIX w.: „Porozumienia dwustronne podpisane z Chinami i Japonią za panowania Aleksandra II na długi czas determinowały politykę Rosji na Dalekim Wschodzie, która była ostrożna i zrównoważona. ”

W 1875 r. carski rząd Aleksandra II poszedł na kolejne ustępstwo wobec Japonii - podpisano tzw. Traktat petersburski, na mocy którego wszystkie Wyspy Kurylskie aż do Kamczatki w zamian za uznanie Sachalina za terytorium Rosji przeszły w ręce Japonii . (Patrz dodatek 1)

Fakt ataku Japonii na Rosję w wojnie rosyjsko-japońskiej 1904-1905. było rażącym pogwałceniem Traktatu z Shimody, który głosił „trwały pokój i szczerą przyjaźń między Rosją a Japonią”.

Wyniki wojny rosyjsko-japońskiej

Jak już wspomniano, Rosja posiadała rozległe posiadłości na Dalekim Wschodzie. Terytoria te były skrajnie oddalone od centrum kraju i słabo zaangażowane w krajowe obroty gospodarcze. „Zmieniająca się sytuacja, jak zauważył A.N. Bochanow, związany był z budową kolei syberyjskiej, której budowę rozpoczęto w 1891 roku. Miała ona przebiegać przez południowe rejony Syberii z dostępem do Pacyfiku we Władywostoku. Jego łączna długość od Czelabińska na Uralu do miejsca docelowego wyniosła około 8 tysięcy kilometrów. To była najdłuższa linia kolejowa na świecie.”

Na początku XX wieku. głównym ośrodkiem międzynarodowych sprzeczności dla Rosji stał się Daleki Wschód i najważniejszy kierunek- stosunki z Japonią. Władze rosyjskie zdawały sobie sprawę z możliwości starcia zbrojnego, ale do niego nie dążyły. W latach 1902 i 1903 Trwały intensywne negocjacje pomiędzy Petersburgiem, Tokio, Londynem, Berlinem i Paryżem, które nie przyniosły żadnych rezultatów.

W nocy 27 stycznia 1904 roku 10 japońskich niszczycieli nagle zaatakowało rosyjską eskadrę na zewnętrznej redzie Port Arthur i unieszkodliwiło 2 pancerniki i 1 krążownik. Następnego dnia 6 japońskich krążowników i 8 niszczycieli zaatakowało krążownik Varyag i kanonierkę Koreets w koreańskim porcie Chemulpo. Dopiero 28 stycznia Japonia wypowiedziała wojnę Rosji. Zdrada Japonii wywołała burzę oburzenia w Rosji.

Rosja została wymuszona wojną, której ona nie chciała. Wojna trwała półtora roku i okazała się niechlubna dla kraju. Przyczyny ogólnych niepowodzeń i konkretnych porażek militarnych wynikały z różnych czynników, ale do najważniejszych można zaliczyć:

  • niepełne wyszkolenie wojskowo-strategiczne sił zbrojnych;
  • znaczna odległość teatru działań wojennych od głównych ośrodków armii i kontroli;
  • niezwykle ograniczona sieć komunikacyjna.

Daremność wojny była ewidentna już pod koniec 1904 roku, a po upadku twierdzy Port Arthur 20 grudnia 1904 roku mało kto w Rosji wierzył w pozytywny wynik kampanii. Początkowy patriotyczny wzruszenie ustąpił miejsca przygnębieniu i irytacji.

JAKIŚ. Bochanow pisze: „Władze były w stanie odrętwienia; nikt nie mógł sobie wyobrazić, że wojna, która we wstępnych założeniach miała być krótka, przeciągnęła się tak długo i okazała się tak nieudana. Cesarz Mikołaj II przez długi czas nie zgadzał się z przyznaniem się do porażki Dalekiego Wschodu, uważając, że są to jedynie przejściowe niepowodzenia i że Rosja powinna zmobilizować swoje wysiłki, aby uderzyć w Japonię i przywrócić prestiż armii i kraju. Niewątpliwie pragnął pokoju, ale pokoju honorowego, który zapewnić mogła jedynie silna pozycja geopolityczna, a niepowodzenia militarne poważnie zachwiały nim.”

Pod koniec wiosny 1905 roku stało się oczywiste, że zmiana sytuacji militarnej jest możliwa dopiero w odległej przyszłości, a w niedalekiej przyszłości konieczne jest natychmiastowe rozpoczęcie pokojowego rozwiązania powstałego konfliktu. Wymuszone było to nie tylko względami militarno-strategicznym, ale w jeszcze większym stopniu komplikacjami sytuacji wewnętrznej w Rosji.

NI Tsimbaev stwierdza: „Zwycięstwa militarne Japonii uczyniły z niej wiodącą potęgę Dalekiego Wschodu, wspieraną przez rządy Anglii i Stanów Zjednoczonych”.

Sytuację strony rosyjskiej komplikowały nie tylko porażki militarno-strategiczne na Dalekim Wschodzie, ale także brak wypracowanych wcześniej warunków ewentualnego porozumienia z Japonią.

Po otrzymaniu odpowiednich instrukcji od władcy S.Yu. 6 lipca 1905 roku Witte wraz z grupą ekspertów ds. Dalekiego Wschodu udał się do Stanów Zjednoczonych, do miasta Portsmouth, gdzie planowano negocjacje. Szef delegacji otrzymał jedynie polecenie, aby pod żadnym pozorem nie zgadzać się na jakąkolwiek formę wypłaty odszkodowania, którego Rosja nigdy w swojej historii nie wypłaciła, i nie oddawać „ani cala rosyjskiej ziemi”, chociaż Japonia miała już wówczas zajęli już południową część wyspy Sachalin.

Japonia początkowo zajęła twarde stanowisko w Portsmouth, żądając w formie ultimatum całkowitego wycofania się Rosji z Korei i Mandżurii, przekazania rosyjskiej floty Dalekiego Wschodu, zapłaty odszkodowania i wyrażenia zgody na aneksję Sachalinu.

Negocjacje kilkakrotnie były o krok od zerwania i dopiero dzięki staraniom szefa delegacji rosyjskiej udało się osiągnąć pozytywny wynik: 23 sierpnia 1905 r. strony zawarły porozumienie.

Zgodnie z nią Rosja scedowała na Japonię prawa dzierżawy terenów w południowej Mandżurii, części Sachalinu na południe od 50 równoleżnika i uznała Koreę za strefę japońskich interesów. JAKIŚ. Bochanow tak mówi o negocjacjach: „Porozumienia z Portsmouth stały się niewątpliwym sukcesem Rosji i jej dyplomacji. Pod wieloma względami przypominały porozumienie między równymi partnerami, a nie traktat zawarty po nieudanej wojnie.

Tak więc po klęsce Rosji w 1905 roku zawarto traktat pokojowy w Portsmouth. Strona japońska w ramach odszkodowania zażądała od Rosji wyspy Sachalin. Traktat z Portsmouth rozwiązał porozumienie o wymianie z 1875 r., a także stwierdził, że w wyniku wojny wszystkie japońskie umowy handlowe z Rosją zostaną unieważnione.

Traktat ten unieważnił traktat Shimoda z 1855 roku.

Jednak traktaty między Japonią a nowo utworzonym ZSRR istniały już w latach 20. XX wieku. Yu.Ya. Tereszczenko pisze: „W kwietniu 1920 r. utworzono Republikę Dalekiego Wschodu (FER) – tymczasowe rewolucyjne państwo demokratyczne, „bufor” między RFSRR a Japonią. Armia Ludowo-Rewolucyjna (NRA) Republiki Dalekiego Wschodu pod dowództwem V.K. Blucher, następnie I.P. Uborewicz w październiku 1922 r. wyzwolił region od wojsk japońskich i Białej Gwardii. 25 października jednostki NRA wkroczyły do ​​Władywostoku. W listopadzie 1922 r. zniesiono republikę „buforową”, jej terytorium (z wyjątkiem Północnego Sachalinu, skąd Japończycy opuścili w maju 1925 r.) weszło w skład RSFSR”.

Do czasu zawarcia Konwencji o podstawowych zasadach stosunków między Rosją a Japonią w dniu 20 stycznia 1925 r. w rzeczywistości nie istniało żadne dwustronne porozumienie w sprawie własności Wysp Kurylskich.

W styczniu 1925 r. ZSRR nawiązał stosunki dyplomatyczne i konsularne z Japonią (Konwencja Pekińska). Rząd japoński ewakuował swoje wojska z północnego Sachalinu, zdobytego podczas wojny rosyjsko-japońskiej. Rząd radziecki przyznał Japonii koncesje na północy wyspy, w szczególności na eksploatację 50% powierzchni pól naftowych.

Wojna z Japonią w 1945 r. i konferencja w Jałcie

Yu.Ya. Tereszczenko pisze: „...szczególnym okresem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej była wojna ZSRR z militarystyczną Japonią (9 sierpnia - 2 września 1945 r.). 5 kwietnia 1945 r. rząd radziecki potępił radziecko-japoński pakt o neutralności, podpisany w Moskwie 13 kwietnia 1941 r. 9 sierpnia, wypełniając swoje sojusznicze zobowiązania podjęte na konferencji w Jałcie, Związek Radziecki wypowiedział wojnę Japonii... Podczas 24-dniowej kampanii wojskowej milionowa armia Kwantung, która stacjonowała w Mandżurii, została pokonana. Klęska tej armii stała się czynnikiem decydującym o klęsce Japonii.

Doprowadziło to do klęski japońskich sił zbrojnych i ich największych strat. Wynosiło to 677 tys. żołnierzy i oficerów, m.in. 84 tys. zabitych i rannych, ponad 590 tys. jeńców. Japonia straciła największą bazę wojskowo-przemysłową na kontynencie azjatyckim i najpotężniejszą armię. Wojska radzieckie wypędziły Japończyków z Mandżurii i Korei, z południowego Sachalinu i Wysp Kurylskich. Japonia straciła wszystkie bazy wojskowe i przyczółki, które przygotowywała przeciwko ZSRR. Nie była w stanie prowadzić walki zbrojnej.”

Na konferencji w Jałcie przyjęto „Deklarację wyzwolonej Europy”, która m.in. wskazywała na przekazanie Związkowi Radzieckiemu Południowych Wysp Kurylskich, wchodzących w skład japońskich „terytoriów północnych” (wyspy Kunashir , Iturup, Shikotan, Habomai).

W pierwszych latach po zakończeniu II wojny światowej Japonia nie zgłaszała roszczeń terytorialnych wobec Związku Radzieckiego. Wysuwanie takich żądań było wówczas wykluczone choćby dlatego, że Związek Radziecki wraz ze Stanami Zjednoczonymi i innymi mocarstwami sprzymierzonymi wziął udział w okupacji Japonii, a Japonia jako kraj, który zgodził się na bezwarunkową kapitulację, była zobowiązana do wykonania wszystkich decyzje podjęte przez Mocarstwa sprzymierzone, w tym decyzje dotyczące jego granic. To właśnie w tym okresie ukształtowały się nowe granice między Japonią a ZSRR.

Przekształcenie Południowego Sachalinu i Wysp Kurylskich w integralną część Związku Radzieckiego zapewniło Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 2 lutego 1946 r. W 1947 r., zgodnie ze zmianami wprowadzonymi do Konstytucji ZSRR, Wyspy Kurylskie zostały włączone do regionu Południowego Sachalinu RFSRR. Najważniejszym międzynarodowym dokumentem prawnym dokumentującym zrzeczenie się przez Japonię praw do Południowego Sachalinu i Wysp Kurylskich był traktat pokojowy podpisany we wrześniu 1951 roku na międzynarodowej konferencji w San Francisco ze zwycięskimi mocarstwami.

W tekście tego dokumentu, podsumowującego skutki II wojny światowej, w paragrafie „C” w artykule 2 wyraźnie napisano: „Japonia zrzeka się wszelkich praw, tytułów i roszczeń do Wysp Kurylskich i tej części Wyspy Sachalin i przyległych wysp, suwerenność, nad którą Japonia uzyskała na mocy traktatu z Portsmouth z dnia 5 września 1905 r.”

Jednak już podczas konferencji w San Francisco ujawniono chęć kwestionowania przez japońskie kręgi rządowe legalności granic ustalonych między Japonią a Związkiem Radzieckim w wyniku klęski japońskiego militaryzmu. Na samej konferencji pragnienie to nie znalazło otwartego poparcia ze strony innych uczestników, a przede wszystkim delegacji radzieckiej, jak wynika z podanego powyżej tekstu porozumienia.

Jednak w przyszłości japońscy politycy i dyplomaci nie porzucili zamiaru rewizji granic radziecko-japońskich, a w szczególności przywrócenia pod kontrolę Japonii czterech południowych wysp archipelagu kurylskiego: Kunashir, Iturup, Shikotan i Habomai (I.A. Łatyszew wyjaśnia, że ​​w Habomai tak naprawdę składa się z pięciu małych wysp sąsiadujących ze sobą). Zaufanie japońskich dyplomatów w ich zdolność do przeprowadzenia takiej rewizji granic wiązało się z zakulisowym, a następnie otwartym poparciem dla wspomnianych roszczeń terytorialnych wobec naszego kraju, które koła rządowe USA zaczęły udzielać Japonii – wsparciem, które wyraźnie zaprzeczało duchowi i literze porozumień jałtańskich podpisanych przez prezydenta USA F. Roosevelta w lutym 1945 r.

Taka oczywista odmowa kręgów rządowych USA w zakresie zobowiązań zapisanych w porozumieniach jałtańskich, zdaniem I.A. Łatyszew wyjaśnił po prostu: „...w kontekście dalszego zaostrzenia zimnej wojny, w obliczu zwycięstwa rewolucji komunistycznej w Chinach i zbrojnej konfrontacji z armią północnokoreańską na Półwyspie Koreańskim, Waszyngton zaczął rozważać Japonia jako główny przyczółek wojskowy na Dalekim Wschodzie, a ponadto jako główny sojusznik w walce o utrzymanie dominacji USA w regionie Azji i Pacyfiku. I aby mocniej związać tego nowego sojusznika ze swoim kursem politycznym, amerykańscy politycy zaczęli mu obiecywać wsparcie polityczne w zdobyciu południowych Wysp Kurylskich, choć wsparcie to oznaczało odejście Stanów Zjednoczonych od ww. umów międzynarodowych mających na celu konsolidację granic ustalonych w wyniku II wojny światowej.”

Japońscy inicjatorzy roszczeń terytorialnych wobec Związku Radzieckiego odnieśli wiele korzyści z odmowy delegacji radzieckiej na konferencji w San Francisco podpisania tekstu traktatu pokojowego wraz z innymi krajami sojuszniczymi uczestniczącymi w konferencji. Odmowa ta wynikała z braku zgody Moskwy na zamiar Stanów Zjednoczonych wykorzystania traktatu do utrzymania amerykańskich baz wojskowych na terytorium Japonii. Decyzja delegacji sowieckiej okazała się krótkowzroczna: zaczęto ją wykorzystywać przez dyplomatów japońskich do wywołania wśród japońskiego społeczeństwa wrażenia, że ​​brak podpisu Związku Radzieckiego pod traktatem pokojowym zwalnia Japonię z jego przestrzegania.

W kolejnych latach przywódcy japońskiego MSZ w swoich wypowiedziach sięgali do rozumowania, którego istota polegała na tym, że skoro przedstawiciele Związku Radzieckiego nie podpisali tekstu traktatu pokojowego, to Związek Radziecki nie ma prawa powoływać się na tego dokumentu, a społeczność międzynarodowa nie powinna wyrażać zgody na własność Związku Radzieckiego, Wysp Kurylskich i Południowego Sachalina, mimo że Japonia zrzekła się tych terytoriów zgodnie z Traktatem z San Francisco.

Jednocześnie japońscy politycy odnieśli się także do braku w umowie wzmianki o tym, kto będzie odtąd właścicielem tych wysp.

Inny kierunek dyplomacji japońskiej sprowadzał się do tego, że „...zapisana w porozumieniu odmowa Japonii w sprawie Wysp Kurylskich nie oznacza odmowy przyjęcia czterech południowych wysp archipelagu Kurylskiego na tej podstawie, że Japonia... nie uważać tych wysp za Wyspy Kurylskie. I że podpisując porozumienie, rząd japoński traktował rzekomo wymienione cztery wyspy nie jako Wyspy Kurylskie, ale jako tereny przylegające do wybrzeża japońskiej wyspy Hokkaido”.

Jednak na pierwszy rzut oka przedwojennych japońskich map i kierunków wszystkie Wyspy Kurylskie, łącznie z tymi najbardziej wysuniętymi na południe, tworzyły jedną jednostkę administracyjną zwaną „Chishima”.

I.A. Łatyszew pisze, że odmowa delegacji radzieckiej na konferencji w San Francisco podpisania wraz z przedstawicielami innych krajów sojuszniczych tekstu traktatu pokojowego z Japonią była, jak pokazał dalszy bieg wydarzeń, bardzo niefortunną błędną kalkulacją polityczną dla związek Radziecki. Brak traktatu pokojowego między Związkiem Radzieckim a Japonią zaczął być sprzeczny z interesami narodowymi obu stron. Dlatego cztery lata po konferencji w San Francisco rządy obu krajów wyraziły gotowość nawiązania ze sobą kontaktów w celu znalezienia sposobów formalnego rozwiązania wzajemnych stosunków i zawarcia dwustronnego traktatu pokojowego. Do tego celu, jak początkowo się wydawało, obie strony dążyły w negocjacjach radziecko-japońskich, które rozpoczęły się w Londynie w czerwcu 1955 roku na szczeblu ambasadorów obu krajów.

Jak się jednak okazało w trakcie rozpoczętych negocjacji, głównym zadaniem ówczesnego rządu japońskiego było wykorzystanie interesów Związku Radzieckiego w normalizacji stosunków z Japonią w celu uzyskania ustępstw terytorialnych ze strony Moskwy. W istocie chodziło o otwartą odmowę rządu japońskiego wobec Traktatu Pokojowego z San Francisco w części, w której ustalono północne granice Japonii.

Od tego momentu, jak pisze I.A. Łatyszewa rozpoczął się najbardziej niefortunny spór terytorialny między obydwoma krajami, godzący w dobrosąsiedztwo radziecko-japońskie, który trwa do dziś. To właśnie w maju-czerwcu 1955 roku japońskie kręgi rządowe weszły na drogę nielegalnych roszczeń terytorialnych wobec Związku Radzieckiego, mających na celu rewizję granic ustalonych między obydwoma krajami w wyniku II wojny światowej.

Co skłoniło stronę japońską do obrania tej ścieżki? Powodów było kilka.

Jednym z nich jest wieloletnie zainteresowanie japońskich firm rybackich przejęciem kontroli nad wodami morskimi obmywającymi południowe Wyspy Kurylskie. Powszechnie wiadomo, że wody przybrzeżne Wysp Kurylskich są najbogatszym regionem Oceanu Spokojnego w zasoby ryb, a także innych owoców morza. Połowy łososia, krabów, wodorostów i innych drogich owoców morza mogą zapewnić japońskiemu rybołówstwu i innym przedsiębiorstwom bajeczne zyski, co skłoniło te środowiska do wywarcia presji na rząd, aby w całości przejęły te najbogatsze morskie obszary połowowe.

Innym motywującym powodem prób japońskiej dyplomacji odzyskania kontroli nad południowymi Wyspami Kurylskimi było zrozumienie przez Japonię wyjątkowego strategicznego znaczenia Wysp Kurylskich: ktokolwiek jest właścicielem wysp, faktycznie trzyma w rękach klucze do bram prowadzących od Pacyfiku Ocean do Morza Ochockiego.

Po trzecie, wysuwając żądania terytorialne wobec Związku Radzieckiego, japońskie kręgi rządowe miały nadzieję ożywić nastroje nacjonalistyczne wśród szerokich warstw japońskiego społeczeństwa i za pomocą nacjonalistycznych haseł zjednoczyć te grupy pod swoją ideologiczną kontrolą.

I wreszcie, po czwarte, kolejnym ważnym punktem było pragnienie japońskich kręgów rządzących, aby zadowolić Stany Zjednoczone. Przecież żądania terytorialne władz japońskich dobrze wpisują się w wojowniczy kurs rządu USA, który był ostro skierowany przeciwko Związkowi Radzieckiemu, Chinom i innym krajom socjalistycznym. I to nie przypadek, że sekretarz stanu USA D. F. Dulles, a także inni wpływowi politycy USA, już podczas londyńskich negocjacji radziecko-japońskich zaczęli popierać japońskie roszczenia terytorialne, mimo że roszczenia te były w oczywistej sprzeczności z decyzjami Jałty Konferencja Mocarstw Sprzymierzonych.

Jeśli chodzi o stronę radziecką, zaspokajanie przez Japonię żądań terytorialnych Moskwa postrzegała jako ingerencję w interesy państwowe Związku Radzieckiego, jako nielegalną próbę rewizji granic ustalonych między obydwoma krajami w wyniku II wojny światowej. Dlatego żądania Japonii nie mogły nie spotkać się z oporem Związku Radzieckiego, choć jego przywódcy w tamtych latach dążyli do nawiązania dobrosąsiedzkich kontaktów i współpracy biznesowej z Japonią.

Spór terytorialny za panowania N.S. Chruszczow

Podczas negocjacji radziecko-japońskich w latach 1955-1956 (w 1956 roku negocjacje te zostały przeniesione z Londynu do Moskwy) japońscy dyplomaci, spotkawszy się ze stanowczym odrzuceniem ich roszczeń do Południowego Sachalinu i wszystkich Wysp Kurylskich, zaczęli szybko te roszczenia łagodzić . Latem 1956 roku terytorialne szykany Japończyków sprowadziły się do żądania przeniesienia do Japonii jedynie południowych Wysp Kurylskich, a mianowicie wysp Kunashir, Iturup, Shikotan i Habomai, które reprezentowały najkorzystniejszą część Kuryla. archipelag dla życia i rozwoju gospodarczego.

Z drugiej strony już na pierwszych etapach negocjacji ujawniła się krótkowzroczność w podejściu do japońskich roszczeń ówczesnego kierownictwa sowieckiego, które za wszelką cenę dążyło do przyspieszenia normalizacji stosunków z Japonią. Bez jasnego wyobrażenia o południowych Wyspach Kurylskich, a tym bardziej o ich wartości gospodarczej i strategicznej, N.S. Chruszczow najwyraźniej potraktował je jako małą kartę przetargową. Tylko to może wyjaśnić naiwny osąd sowieckiego przywódcy, że negocjacje z Japonią mogłyby zostać pomyślnie zakończone, gdyby tylko strona radziecka poszła na „małe ustępstwo” wobec żądań Japonii. W tamtych czasach N.S. Chruszczow wyobrażał sobie, że strona japońska, przepojona wdzięcznością za „dżentelmeński” gest sowieckiego kierownictwa, zareaguje tą samą „dżentelmeńską” uległością, a mianowicie: wycofa swoje nadmierne roszczenia terytorialne, a spór zakończy się „polubownym” zakończeniem. porozumienia” ku obopólnej satysfakcji obu stron.

Kierując się tą błędną kalkulacją przywódcy Kremla, radziecka delegacja na negocjacjach, nieoczekiwanie dla Japończyków, wyraziła gotowość oddania Japonii dwóch południowych wysp łańcucha kurylskiego: Szikotan i Habomai, po podpisaniu przez stronę japońską traktatu pokojowego ze Związkiem Radzieckim. Chętnie zaakceptowawszy to ustępstwo, strona japońska nie uspokoiła się i przez długi czas uparcie zabiegała o przekazanie jej wszystkich czterech wysp Kurylów Południowych. Nie potrafiła jednak wtedy negocjować dużych ustępstw.

Nieodpowiedzialny „gest przyjaźni” Chruszczowa został zapisany w tekście „Wspólnej radziecko-japońskiej deklaracji w sprawie normalizacji stosunków”, podpisanej przez szefów rządów obu krajów w Moskwie 19 października 1956 r. W szczególności w art. 9 tego dokumentu napisano, że Związek Radziecki i Japonia „... zgodziły się kontynuować, po przywróceniu normalnych stosunków dyplomatycznych między Związkiem Socjalistycznych Republik Radzieckich a Japonią, negocjacje w sprawie zawarcia traktatu pokojowego. Jednocześnie Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, spełniając wolę Japonii i biorąc pod uwagę interesy państwa japońskiego, wyraża zgodę na przekazanie Japonii wysp Habomai i Shikotan z tym, że faktyczne przekazanie tych wysp wyspy do Japonii zostaną udostępnione po zawarciu traktatu pokojowego między Związkiem Socjalistycznych Republik Radzieckich a Japonią.” .

Przyszłe przekazanie wysp Habomai i Szikotan Japonii zostało zinterpretowane przez sowieckie kierownictwo jako demonstracja gotowości Związku Radzieckiego do oddania części swojego terytorium w imię dobrych stosunków z Japonią. Nieprzypadkowo, jak wielokrotnie później podkreślano, artykuł dotyczył „przeniesienia” tych wysp do Japonii, a nie ich „zwrotu”, gdyż strona japońska skłonna była wówczas interpretować istotę materiał.

Słowo „przekazanie” miało oznaczać zamiar Związku Radzieckiego scedowania części swojego terytorium na rzecz Japonii, a nie terytorium japońskiego.

Jednak umieszczenie w deklaracji lekkomyślnej obietnicy Chruszczowa przekazania Japonii „daru” z góry w postaci części terytorium ZSRR było przykładem bezmyślności politycznej ówczesnego kierownictwa Kremla, które nie miało ani prawnego, ani moralnego prawa zamienić terytorium kraju w przedmiot negocjacji dyplomatycznych. Krótkowzroczność tej obietnicy stała się oczywista w ciągu następnych dwóch, trzech lat, kiedy rząd Japonii w swojej polityce zagranicznej wyznaczył kurs na wzmocnienie współpracy wojskowej ze Stanami Zjednoczonymi i zwiększenie niezależnej roli Japonii w japońsko-amerykańskim „traktacie bezpieczeństwa” , którego grot był zdecydowanie skierowany w stronę Związku Radzieckiego.

Nieuzasadnione były także nadzieje władz sowieckich, że chęć „oddania” Japonii dwóch wysp skłoni japońskie kręgi rządowe do wyrzeczenia się dalszych roszczeń terytorialnych wobec naszego kraju.

Już pierwsze miesiące, które minęły od podpisania wspólnej deklaracji, pokazały, że strona japońska nie zamierza uspokajać swoich żądań.

Wkrótce Japonia miała nowy „argument” w sporze terytorialnym ze Związkiem Radzieckim, oparty na wypaczonej interpretacji treści wspomnianej deklaracji i tekstu jej dziewiątego artykułu. Istota tego „argumentu” polegała na tym, że normalizacja stosunków japońsko-sowieckich nie kończy się, lecz wręcz przeciwnie, zakłada dalsze negocjacje w „kwestii terytorialnej” oraz że zapis w artykule dziewiątym deklaracji Związku Radzieckiego gotowość przekazania Japonii po zawarciu traktatu pokojowego wysp Habomai i Shikotan w dalszym ciągu nie kończy sporu terytorialnego między obydwoma krajami, lecz wręcz przeciwnie, sugeruje kontynuację tego sporu o dwie inne wyspy południowe Wyspy Kurylskie: Kunashir i Iturup.

Co więcej, pod koniec lat 50. rząd japoński stał się bardziej aktywny niż wcześniej, wykorzystując tzw. „kwestię terytorialną” do podsycania wśród japońskiego społeczeństwa nieżyczliwych nastrojów wobec Rosji.

Wszystko to skłoniło kierownictwo radzieckie, na którego czele stał N.S. Chruszczowa, aby skorygował swoją ocenę japońskiej polityki zagranicznej, która nie była zgodna z pierwotnym duchem Wspólnej Deklaracji z 1956 roku. Wkrótce po podpisaniu przez japońskiego premiera Kishi Nobusuke antyradzieckiego „traktatu bezpieczeństwa” 19 stycznia 1960 r. w Waszyngtonie, a mianowicie 27 stycznia 1960 r., rząd ZSRR przesłał memorandum do rządu japońskiego.

W notatce wskazano, że w wyniku zawarcia przez Japonię traktatu wojskowego, osłabiającego podstawy pokoju na Dalekim Wschodzie, „...pojawia się nowa sytuacja, w której niemożliwe jest wypełnienie obietnic rządu radzieckiego dotyczących przekazania wyspy Habomai i Sikotan do Japonii”; „Wyrażając zgodę na przekazanie wskazanych wysp Japonii po zawarciu traktatu pokojowego” – czytamy dalej w notatce – „rząd radziecki spełnił życzenia Japonii, wziął pod uwagę interesy narodowe państwa japońskiego i pokojowe intencje wyrażone wówczas przez rząd japoński podczas negocjacji radziecko-japońskich.”

Jak wówczas wskazano w cytowanej notatce, wobec zmienionej sytuacji, gdy nowy traktat jest skierowany przeciwko ZSRR, rząd radziecki nie może nie zapewnić, że przekazując Japonii należące do ZSRR wyspy Habomai i Szikotan, terytorium używany przez obce wojska zostaje rozszerzony. Przez obce wojska w notatce rozumieno siły zbrojne USA, których nieokreśloną obecność na wyspach japońskich zabezpieczył nowy „traktat bezpieczeństwa” podpisany przez Japonię w styczniu 1960 roku.

W kolejnych miesiącach 1960 r. w prasie sowieckiej ukazały się kolejne notatki i oświadczenia Ministerstwa Spraw Zagranicznych ZSRR oraz rządu sowieckiego, wskazujące na niechęć kierownictwa ZSRR do kontynuowania bezowocnych negocjacji w sprawie japońskich roszczeń terytorialnych. Od tego czasu na długi czas, a dokładniej na ponad 25 lat, stanowisko rządu radzieckiego w sprawie roszczeń terytorialnych Japonii stało się niezwykle proste i jasne: „w stosunkach między obydwoma krajami nie ma kwestii terytorialnej krajów”, ponieważ kwestia ta „została już rozwiązana” w poprzednich umowach międzynarodowych.

Roszczenia japońskie w latach 1960-1980

Zdecydowane i jasne stanowisko strony radzieckiej w sprawie japońskich roszczeń terytorialnych doprowadziło do tego, że w latach 60. i 80. żadnemu z japońskich mężów stanu i dyplomatów nie udało się wciągnąć radzieckiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych i jego przywódców w jakąkolwiek szeroką dyskusję na temat japońskich roszczeń terytorialnych.

Nie oznaczało to jednak wcale, że strona japońska zaakceptowała odmowę Związku Radzieckiego kontynuowania rozmów w sprawie roszczeń japońskich. W tamtych latach wysiłki japońskich kręgów rządowych miały na celu rozwój w kraju tzw. „ruchu na rzecz zwrotu terytoriów północnych” za pomocą różnych środków administracyjnych.

Warto zauważyć, że w okresie rozwoju tego „ruchu” określenie „terytoria północne” nabrało bardzo luźnej treści.

Niektóre grupy polityczne, w szczególności środowiska rządowe, przez „terytoria północne” rozumieją cztery południowe wyspy łańcucha kurylskiego; inni, w tym partie socjalistyczne i komunistyczne Japonii – wszystkie Wyspy Kurylskie, a jeszcze inni, zwłaszcza spośród zwolenników organizacji skrajnie prawicowych, nie tylko Wysp Kurylskich, ale także Południowego Sachalina.

Począwszy od 1969 roku rządowe biuro map i Ministerstwo Edukacji rozpoczęły publicznie „poprawianie” map i podręczników, które zaczęły kolorować południowe Wyspy Kurylskie jako terytorium Japonii, powodując „rośnięcie” terytorium Japonii na nowych mapach, jak donosi prasa , 5 tysięcy kilometrów kwadratowych.

Podejmowano coraz większe wysiłki, aby przetworzyć opinię publiczną w kraju i wciągnąć jak największą liczbę Japończyków w „ruch na rzecz zwrotu terytoriów północnych”. Przykładowo wycieczki na wyspę Hokkaido w rejonie miasta Nemuro, skąd wyraźnie widać południowe Wyspy Kurylskie, zaczęły być szeroko praktykowane przez wyspecjalizowane grupy turystów z innych części kraju. Programy pobytu tych grup w mieście Nemuro obejmowały „spacery” statkami wzdłuż granic południowych wysp łańcucha kurylskiego, mające na celu „smutną kontemplację” ziem należących niegdyś do Japonii. Już na początku lat 80. znaczną część uczestników tych „nostalgicznych spacerów” stanowiły dzieci w wieku szkolnym, dla których takie wyjazdy liczone były jako „wyjazdy studyjne” przewidziane w programach szkolnych. Na Przylądku Nosapu, położonym najbliżej granic Wysp Kurylskich, dzięki funduszom rządu i szeregowi organizacje publiczne wybudowano cały kompleks budynków przeznaczonych dla „pielgrzymów”, w tym 90-metrowy wieża obserwacyjna oraz „Muzeum Archiwalne” z tendencyjnie dobraną wystawą, mającą przekonać niedoinformowanych zwiedzających o wyimaginowanej historycznej „ważności” japońskich roszczeń do Wysp Kurylskich.

Nowością w latach 70. był apel japońskich organizatorów kampanii antyradzieckiej do zagranicznej opinii publicznej. Pierwszym tego przykładem było przemówienie premiera Japonii Eisaku Sato na rocznicowej sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ w październiku 1970 r., w którym szef japońskiego rządu próbował wciągnąć społeczność światową w spór terytorialny ze Związkiem Radzieckim. Następnie w latach 70. i 80. wielokrotnie podejmowano próby wykorzystania przez japońskich dyplomatów mównicy ONZ w tym samym celu.

Od 1980 roku z inicjatywy rządu Japonii zaczęto corocznie obchodzić w kraju tzw. „Dni Ziem Północnych”. Tym dniem był 7 lutego. To właśnie tego dnia w 1855 r Japońskie miasto Shimoda podpisał traktat rosyjsko-japoński, zgodnie z którym południowa część Wysp Kurylskich znalazła się w rękach Japonii, a północna część pozostała w Rosji.

Wybór tej daty jako „dnia ziem północnych” miał podkreślić, że traktat z Shimody (unieważniony przez samą Japonię w 1905 r. interwencja na Dalekim Wschodzie i Syberii) rzekomo nadal zachowuje swoje znaczenie.

Niestety, w okresie rządów M.S. stanowisko rządu i Ministerstwa Spraw Zagranicznych Związku Radzieckiego w sprawie japońskich roszczeń terytorialnych zaczęło tracić swą dawną stanowczość. Gorbaczow. W publicznych oświadczeniach pojawiały się wezwania do rewizji systemu jałtańskiego stosunki międzynarodowe, który powstał w wyniku II wojny światowej i do pilnego zakończenia sporu terytorialnego z Japonią w drodze „sprawiedliwego kompromisu”, co oznaczało ustępstwa wobec japońskich roszczeń terytorialnych. Pierwsze tego typu szczere wypowiedzi padły już w październiku 1989 roku z ust zastępcy ludowego, rektora Moskiewskiego Instytutu Historyczno-Archiwalnego Yu.Atanasjewa, który podczas pobytu w Tokio zadeklarował potrzebę rozbicia systemu jałtańskiego i szybkiego przeniesienia do Japonii czterech południowych wysp łańcucha kurylskiego.

W ślad za Yu Afanasjewem za ustępstwami terytorialnymi podczas wyjazdów do Japonii zaczęli opowiadać się inni: A. Sacharow, G. Popow, B. Jelcyn. W szczególności „Program pięcioetapowego rozwiązania kwestii terytorialnej”, zaproponowany przez ówczesnego przywódcę grupy międzyregionalnej Jelcyna podczas jego wizyty w Japonii w styczniu 1990 r., był niczym innym jak kursem w kierunku stopniowego, czasowego -rozciągnięte ustępstwa wobec japońskich żądań terytorialnych.

Jak pisze I.A. Łatyszew: „Rezultatem długich i intensywnych negocjacji Gorbaczowa z premierem Japonii Kaifu Toshikim w kwietniu 1991 r. było „Wspólne oświadczenie” podpisane przez przywódców obu krajów. Wypowiedź ta odzwierciedlała charakterystyczną dla Gorbaczowa niekonsekwencję w poglądach i ochronie narodowych interesów państwa.

Z jednej strony, pomimo uporczywych prześladowań Japończyków, przywódca radziecki nie pozwolił na umieszczenie w tekście „Wspólnego oświadczenia” żadnego języka, który otwarcie potwierdzałby gotowość strony sowieckiej do przekazania wysp Habomai i Szykotan Do Japoni. Nie odrzucił także notatek rządu radzieckiego przesłanych do Japonii w 1960 roku.

Z drugiej jednak strony tekst „Wspólnego oświadczenia” zawierał jednak dość dwuznaczne sformułowania, co pozwoliło Japończykom zinterpretować je na swoją korzyść”.

Dowodem niekonsekwencji i niestabilności Gorbaczowa w ochronie interesów narodowych ZSRR była jego wypowiedź o zamiarze kierownictwa sowieckiego rozpoczęcia redukcji dziesięciotysięcznego kontyngentu wojskowego stacjonującego na spornych wyspach, mimo że wyspy te sąsiadują z wyspą japońską Hokkaido, gdzie stacjonowały cztery z trzynastu japońskich dywizji „sił samoobrony”

Czas demokracji, lata 90-te

Wydarzenia sierpnia 1991 roku w Moskwie, przekazanie władzy w ręce Borysa Jelcyna i jego zwolenników i późniejsze wystąpienie trzech krajów bałtyckich ze Związku Radzieckiego, a później całkowity upadek państwa radzieckiego, który nastąpił w wyniku porozumienia białowieskie, zostały odebrane przez japońskich strategów politycznych jako dowód gwałtownego osłabienia zdolności naszego kraju do przeciwstawienia się japońskim żądaniom.

We wrześniu 1993 r., kiedy ostatecznie ustalono datę przybycia Jelcyna do Japonii, czyli 11 października 1993 r., także prasa tokijska zaczęła namawiać społeczeństwo japońskie, aby porzuciło nadmierne nadzieje na szybkie rozwiązanie sporu terytorialnego z Rosją.

Wydarzenia związane z dalszą kadencją Jelcyna na czele państwa rosyjskiego jeszcze wyraźniej niż wcześniej ukazały niespójność nadziei zarówno polityków japońskich, jak i szefów rosyjskiego MSZ na możliwość szybkiego rozwiązania przedłużającego się sporu między obydwoma krajami poprzez „kompromis” polegający na ustępstwach naszego kraju wobec Japończyków, molestowanie terytorialne.

Następnie w latach 1994-1999. Rozmowy dyplomatów rosyjskich i japońskich w istocie nie wniosły niczego nowego do sytuacji powstałej podczas rosyjsko-japońskich negocjacji w sprawie sporu terytorialnego.

Innymi słowy, spór terytorialny pomiędzy obydwoma krajami znalazł się w latach 1994-1999 w głębokim impasie, z którego żadna ze stron nie widziała wyjścia. Strona japońska najwyraźniej nie zamierzała rezygnować ze swoich bezpodstawnych roszczeń terytorialnych, ponieważ żaden z japońskich mężów stanu nie był w stanie zdecydować się na taki krok, który dla każdego japońskiego polityka był obarczony nieuniknioną śmiercią polityczną. A jakiekolwiek ustępstwa wobec japońskich roszczeń rosyjskiego kierownictwa stały się jeszcze mniej prawdopodobne w warunkach równowagi sił politycznych, jaka wykształciła się na Kremlu i poza jego murami, niż w latach poprzednich.

Wyraźnym potwierdzeniem tego jest rosnąca częstotliwość konfliktów w wody morskie, mycie południowych Wysp Kurylskich – konflikty, podczas których w latach 1994-1955 powtarzające się bezceremonialne najazdy japońskich kłusowników na rosyjskie wody terytorialne spotykały się z ostrym odrzuceniem rosyjskiej straży granicznej, która otworzyła ogień do osób naruszających granicę.

I.A. mówi o możliwościach rozwiązania tych relacji. Łatyszew: „Po pierwsze, przywódcy Rosji powinni byli natychmiast porzucić iluzję, że gdy tylko Rosja sceduje południowe Wyspy Kurylskie na rzecz Japonii, […] strona japońska natychmiast przyniesie naszemu krajowi duże inwestycje, preferencyjne pożyczki oraz informacje naukowo-techniczne . To właśnie to błędne przekonanie dominowało w kręgu Jelcyna”.

„Po drugie” – pisze I.A. Łatyszewa „nasi dyplomaci i politycy zarówno za czasów Gorbaczowa, jak i Jelcyna powinni byli porzucić fałszywe założenie, że japońscy przywódcy będą mogli w najbliższej przyszłości złagodzić swoje roszczenia wobec południowych Wysp Kurylskich i dojść do pewnego rodzaju „rozsądnego kompromisu” w sporze terytorialnym z nasz kraj.

Przez wiele lat, jak omówiono powyżej, strona japońska nigdy nie okazała i nie była w stanie wykazać w przyszłości, chęci zrzeczenia się swoich roszczeń do wszystkich czterech południowych Wysp Kurylskich. Maksymalnie, na co Japończycy mogli się zgodzić, to otrzymanie żądanych przez siebie czterech wysp nie jednocześnie, ale w ratach: najpierw dwie (Habomai i Shikotan), a potem po pewnym czasie jeszcze dwie (Kunashir i Iturup).

Po trzecie, z tego samego powodu nadzieje naszych polityków i dyplomatów na możliwość nakłonienia Japończyków do zawarcia traktatu pokojowego z Rosją, w oparciu o „Wspólną deklarację radziecko-japońską o normalizacji stosunków” podpisaną w 1956 r., zniknęły. oszukiwanie samego siebie. To było dobre złudzenie i nic więcej. Strona japońska domagała się od Rosji otwartego i jasnego potwierdzenia zobowiązania zapisanego w art. 9 wspomnianej deklaracji przekazania jej wysp Sikotan i Habomai po zawarciu traktatu pokojowego. Nie oznaczało to jednak wcale, że po takim potwierdzeniu strona japońska była gotowa zakończyć terytorialne nękanie naszego kraju. Japońscy dyplomaci uznawali przejęcie kontroli nad Szikotanem i Habomai jedynie za etap pośredni na drodze do przejęcia w posiadanie wszystkich czterech wysp Kurylów Południowych.

Interesy narodowe Rosji wymagały w drugiej połowie lat 90., aby rosyjscy dyplomaci porzucili złudne nadzieje na możliwość naszych ustępstw wobec japońskich roszczeń terytorialnych, a wręcz przeciwnie, zaszczepili stronie japońskiej ideę nienaruszalność powojennych granic Rosji.

Jesienią 1996 roku rosyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych przedstawiło propozycję „wspólnego rozwoju gospodarczego” Rosji i Japonii właśnie tych czterech wysp archipelagu Kurylskiego, do których Japonia tak uporczywie rościła sobie pretensje, co było niczym innym jak kolejnym ustępstwem pod presją ze strony japońskiej.

Podział przez kierownictwo rosyjskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych południowych Wysp Kurylskich na pewne strefa specjalna, dostępnej dla działalności gospodarczej obywateli Japonii, zostało zinterpretowane w Japonii jako pośrednie uznanie przez stronę rosyjską „zasadności” japońskich roszczeń do tych wysp.

I.A. Łatyszew pisze: „Irytuje kolejna rzecz: w rosyjskich propozycjach, które przewidywały szeroki dostęp japońskich przedsiębiorców do południowych Wysp Kurylskich, nie było nawet próby uzależnienia tego dostępu od zgody Japonii na odpowiednie świadczenia i swobodnego dostępu rosyjskich przedsiębiorców na terytorium obszarów japońskiej wyspy Hokkaido w pobliżu południowych Wysp Kurylskich. A to pokazało brak gotowości dyplomacji rosyjskiej do osiągnięcia w negocjacjach ze stroną japońską równych praw obu krajów w ich działalności gospodarczej na swoich terytoriach. Inaczej mówiąc, idea „wspólnego rozwoju gospodarczego” południowych Wysp Kurylskich okazała się niczym innym jak jednostronnym krokiem rosyjskiego MSZ w stronę japońskiego pragnienia opanowania tych wysp”.

Japończykom pozwolono prowadzić prywatne połowy w bezpośrednim sąsiedztwie wybrzeży dokładnie tych wysp, do których Japonia rościła sobie prawa. Jednocześnie strona japońska nie tylko nie przyznała rosyjskim statkom rybackim podobnych praw do połowów na japońskich wodach terytorialnych, ale także nie podjęła żadnych zobowiązań w celu zapewnienia, że ​​jej obywatele i statki przestrzegają przepisów ustawowych i wykonawczych dotyczących połowów na wodach rosyjskich .

Tym samym dziesięcioletnie próby Jelcyna i jego otoczenia rozwiązania rosyjsko-japońskiego sporu terytorialnego na „wzajemnie akceptowalnej podstawie” i podpisania dwustronnego traktatu pokojowego między obydwoma krajami nie przyniosły żadnych wymiernych rezultatów. Rezygnacja B. Jelcyna i przystąpienie do prezydentury V.V. Putin zaalarmował japońską opinię publiczną.

Prezydent kraju V.V. Putin jest de facto jedynym urzędnikiem państwowym upoważnionym na mocy Konstytucji do ustalania przebiegu rosyjsko-japońskich negocjacji w sprawie sporu terytorialnego między obydwoma krajami. Jego uprawnienia ograniczały niektóre artykuły Konstytucji, w szczególności te, które zobowiązywały prezydenta do „zapewniania integralności i nienaruszalności terytorium” Federacji Rosyjskiej (art. 4), „ochrony suwerenności i niepodległości, bezpieczeństwa i integralności państwa” (art. 82).

Późnym latem 2002 roku, podczas krótkiego pobytu na Dalekim Wschodzie, gdzie Putin poleciał na spotkanie z przywódcą Korei Północnej Kim Dzong Ilem, rosyjski prezydent powiedział tylko kilka słów na temat sporu terytorialnego swojego kraju z Japonią. Na spotkaniu z dziennikarzami we Władywostoku 24 sierpnia powiedział, że „Japonia uważa południowe Wyspy Kurylskie za swoje terytorium, podczas gdy my uważamy je za swoje terytorium”.

Jednocześnie wyraził swój sprzeciw wobec alarmujących doniesień niektórych rosyjskich mediów, że Moskwa jest gotowa „zwrócić” wymienione wyspy Japonii. „To tylko plotki” – stwierdził – „rozpowszechniane przez tych, którzy chcieliby na tym zyskać”.

Wizyta premiera Japonii Koizumiego w Moskwie odbyła się zgodnie z wcześniej osiągniętymi porozumieniami w dniu 9 stycznia 2003 r. Negocjacje Putina z Koizumim nie przyniosły jednak postępu w rozwoju sporu terytorialnego między obydwoma krajami. I.A. Łatyszew nazywa politykę V.V. Putin jest niezdecydowany i wymijający, a taka polityka daje japońskiemu społeczeństwu powód, aby oczekiwać rozwiązania sporu na korzyść swojego kraju.

Główne czynniki, które należy wziąć pod uwagę przy rozwiązywaniu problemu Wysp Kurylskich:

  • obecność bogatych rezerwatów morskich zasoby biologiczne w wodach przylegających do wysp;
  • słabo rozwinięta infrastruktura na terenie Wysp Kurylskich, faktyczny brak własnej bazy energetycznej ze znaczącymi rezerwami odnawialnych zasobów geotermalnych, brak własnej Pojazd aby zapewnić ładunek i transport pasażerski;
  • bliskość i praktycznie nieograniczona pojemność rynków owoców morza w sąsiadujących krajach regionu Azji i Pacyfiku;
  • potrzeba zachowania wyjątkowości naturalny kompleks Wyspy Kurylskie, utrzymując lokalny bilans energetyczny przy jednoczesnym zachowaniu czystości zbiorników wodnych i powietrznych, chroniąc unikalną florę i faunę. Przy opracowywaniu mechanizmu przekazywania wysp należy uwzględnić poglądy lokalnej ludności cywilnej. Tym, którzy pozostaną, należy zagwarantować wszelkie prawa (w tym prawa własności), a tym, którzy odejdą, należy zapewnić pełne odszkodowanie. Należy wziąć pod uwagę gotowość lokalna populacja dostrzec zmianę statusu tych terytoriów.

Wyspy Kurylskie mają dla Rosji ważne znaczenie geopolityczne i militarno-strategiczne oraz wpływają na bezpieczeństwo narodowe Rosji. Utrata Wysp Kurylskich zaszkodzi systemowi obronnemu rosyjskiego Primorye i osłabi zdolność obronną naszego kraju jako całości. Wraz z utratą wysp Kunashir i Iturup Morze Ochockie przestaje być naszym morzem śródlądowym. Ponadto na Południowych Wyspach Kurylskich znajduje się potężny system obrony powietrznej i systemy radarowe, składy paliwa do tankowania samolotów. Wyspy Kurylskie i przyległe wody stanowią jedyny w swoim rodzaju ekosystem z bogatymi zasobami naturalnymi, przede wszystkim biologicznymi.

Wody przybrzeżne Południowych Wysp Kurylskich i Małego Grzbietu Kurylskiego to główne obszary siedlisk cennych handlowych gatunków ryb i owoców morza, których wydobycie i przetwarzanie stanowi podstawę gospodarki Wysp Kurylskich.

Należy zauważyć, że w chwili obecnej Rosja i Japonia podpisały program wspólnego rozwoju gospodarczego Południowych Wysp Kurylskich. Program został podpisany w Tokio w 2000 roku podczas oficjalnej wizyty prezydenta Rosji Władimira Putina w Japonii.

„Rozwój społeczno-gospodarczy Wysp Kurylskich obwodu sachalińskiego (1994-2005)” w celu zapewnienia wszechstronnego rozwoju społeczno-gospodarczego tego regionu jako specjalnej strefy ekonomicznej.

Japonia uważa, że ​​zawarcie traktatu pokojowego z Rosją jest niemożliwe bez ustalenia własności czterech Południowych Wysp Kurylskich. O tym oświadczył szef MSZ tego kraju Yoriko Kawaguchi, wygłaszając przed publicznością w Sapporo przemówienie na temat stosunków rosyjsko-japońskich. Japońskie zagrożenie wiszące nad Wyspami Kurylskimi i ich populacją do dziś niepokoi naród rosyjski.